Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2024 (1-827/2023;) от 27.12.2023

1-71 К/24

Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Коломна 29.01.2024 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого Кондратова А.В., защитника Соколова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондратова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Кондратов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, Кондратов А.В. находился на территории <адрес>, осуществляя ремонтные работы на объекте, когда увидел в сети Интернет объявление о сдаче в аренду бензогенератора марки «Huter», принадлежащего самозанятому Потерпевший №1 После чего, Кондратов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, посредством телефонного разговора с Потерпевший №1 обговорил с последним условия аренды бензогенератора марки «Huter» и сумму залога, которая составила 30000 рублей. И в этот момент, у Кондратова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного бензогенератора, принадлежащего Потерпевший №1, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, под предлогом его аренды, тогда как на самом деле Кондратов А.В. заведомо не намеревался осуществлять перевод 30000 рублей за его аренду, а планировал посредством неустановленного мобильного приложения изготовить электронный чек о якобы переводе денежных средств в размере 30000 рублей на банковский счет Потерпевший №1, который продемонстрировать сотруднику, работающему в павильоне Е5, находящегося на рынке, расположенного по адресу: <адрес>, после чего путем обмана похитить бензогенератор марки «Huter», стоимостью 55000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 14 часов 44 минуты по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кондратов А.В. приехал в павильон Е5, находящийся на рынке, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступление, предъявил сотруднику павильона Свидетель №2, работающему на Потерпевший №1, неосведомленному о преступном умысле ФИО5, изготовленный им (ФИО5) в неустановленном мобильном приложении скриншот о якобы осуществлении перевода денежных средств в размере 30000 рублей на банковский счет Потерпевший №1, привязанный к абонентскому номеру телефона №. Свидетель №2, увидев перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, поверив ФИО1, будучи под воздействием обмана, сообщил ФИО1 о том, что ему необходимо пройти на склад, расположенный на заднем дворе данного рынка, где ему выдадут бензогенератор марки «Huter». Затем ФИО1 подъехал на автомобиле марки «Форд Транзит» регистрационный знак № рус к складу на заднем дворе рынка, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступление, путем обмана ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив ему недостоверную информацию о якобы переводе на его (Потерпевший №1) банковский счет денежных средств в размере 30000 рублей в счет залога за аренду бензогенератора марки «Huter», принадлежащего последнему. После этого, Потерпевший №1, не проверив транзакцию зачисления денежных средств в размере 30000 рублей на принадлежащий ему (Потерпевший №1) банковский счет, будучи под воздействием обмана, передал Кондратову А.В. принадлежащий ему (Потерпевший №1) бензогенератор марки «Huter», стоимостью 55000 рублей. Получив бензогенератор марки «Huter», Кондратов А.В. погрузил его в салон вышеуказанного автомобиля и покинул территорию рынка, а в последующем обратил данный бензогенератор в свою пользу, при этом арендную плату в размере 30000 рублей не оплатил, а также не оплатил стоимость бензогенератора марки «Huter» в размере 55000 рублей.

То есть, в период времени с 14 часов 44 минуты по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кондратов А.В. путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензогенератор марки «Huter», стоимостью 55000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавал себя виновным полностью, просил о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратова А.В., так как он с ним примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к Кондратову А.В. не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого Кондратова А.В. и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении Кондратова А.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Кондратов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признался в содеянном, раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ущерб по делу полностью возмещен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что Кондратов А.В. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кондратова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кондратову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимому и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Синева