Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2022 от 11.10.2022

УИД 74RS0006-01-2022-004060-09

Дело № 2-5645/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                         г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Першуковой Ю.В.,

при помощнике                        Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Васильевой Т.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском Васильевой Т.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ в размере 122 189,73 руб. за период с 13.05.2015 по 13.02.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 24 767,29 руб. за период с 13.05.2015 по 26.09.2017; в размере 10 046,93 руб. за период с 27.09.2017 по 13.02.2019; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 341 руб.

В обоснование требований указало, что 30.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Васильевой Т.Г. был заключен кредитный договор. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору НОМЕР от 30.04.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 129 222,52 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 27.07.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Т.Г. в пользу ООО «АФК» уступленной задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 131 114,75 руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме 13.02.2019. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 809 ГК РФ, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, просит указать о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцом ООО «АФК» к исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой Т.Г. был заключен договор об использовании кредитной карты с льготным периодом НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 руб. с льготным периодом 51 день, процентной ставкой по кредиту в форме овердрафта 34,9 % годовых, платежным периодом 20 дней, расчетным периодом 1 месяц.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-1493/2017 с Васильевой Т.Г. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30.04.2012 за период с 12.05.2015 по 17.08.2017 в размере 129 222,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 892,23 руб.

Определением суда от 04.04.2022 мировым судьей взыскана индексация по гражданскому делу №2-1493/2017 за период с 27.09.2017 по 13.02.2019 в размере 4 833,24 руб.

Согласно ответа судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 20.11.2022, на исполнении судебного пристава находилось исполнительное производство НОМЕР в отношении Васильевой Т.Г., возбужденное 24.11.2017 на основании судебного приказа №2-1493/2017 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга 131 114,75 руб. 08.04.219 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 13.02.2019 в размере 122 189,73 руб., о чем представлен соответствующий расчет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что условиями кредитного договора, заключенного между Васильевой Т.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» предусмотрена уплата процентов за пользование суммой кредита в размере 34,9% годовых

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующие условия договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, таких сведений суду не представлено.

У истца право требования взыскания задолженности с Васильевой Т.Г. возникло на основании договора уступки прав требований, заключенного 12.05.2015 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс».

Согласно приложения НОМЕР к Договору к ООО «Агентство финансового контроля» перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору НОМЕР в размере основного долга 99 868,15 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 17 343,43 руб.

Судебным приказом в пользу истца взыскана имеющаяся у ответчика задолженность.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, принимая во внимание, что размер процентов за пользование денежными средствами сторонами был определен в кредитном Договоре, который не отменен, недействительным не признан, имеющаяся у ответчика задолженность взыскана на основании судебного постановления (судебного приказа), оснований для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными положениями ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 26.09.2017 на сумму задолженности в 99 868,15 руб. в размере 24 767,29 руб., а также за период с 27.09.2017 по 13.02.2019 на сумму задолженности в 131 114,75 руб. в размере 10 046,93 руб., о чем представлен соответствующий расчет.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до вынесения судебного акта о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Васильева Т.Г. пользовалась предоставленными её денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований, взыскании в пользу истца денежных средств в размере 24 767,29 руб. за период с 13.05.2015 по 26.09.2017, а также в размере 10 046,93 руб. за период с 27.09.2017 по 13.02.2019. Расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется

Ссылка истца в исковом заявлении на разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору основаны на ошибочном толковании приведенных разъяснений.

Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что Васильевой обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения решения суда, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 4 341 руб. (л.д.7,8), понесены почтовые расходы в размере 81,60 руб..

Истцом ООО «АФК» заявлены требования на сумму 157 003,95 руб. (122 189,73 руб. + 24 767,29 руб. + 10 046,93 руб.), судом удовлетворены на сумму 34 814,22 руб. (22,17%), следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 962,40 руб. (4 341 руб. * 22,17%), а также понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 18 руб. (81,60 руб. *22,17%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Т.Г. (паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 26 сентября 2017 года в размере 24 767,29 руб., а также за период с 27 сентября 2017 года по 13 февраля 2019 года в размере 10 046,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 962,40 руб. и почтовые расходы в сумме 18 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Ю.В. Першукова