Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-69/2022 ~ М-505/2022 от 18.04.2022

М-505/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Тимофееву Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском с Тимофееву Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, указав в обоснование требований, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а <данные изъяты>. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на покупку транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска с идентификационным номером (VIN) № <номер> на срок 60 месяцев под 15,5% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и Заемщиком (он же Залогодатель) был оформлен договор залога транспортного средства № <номер> от <дата>, в соответствии с которым, Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска с идентификационным номером (VIN) № <номер>, принадлежавшее Залогодателю на праве собственности. В течение срока действия договора заемщик <данные изъяты> неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По причине нарушения Заемщиком условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата>, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль. Соответчиком по данному делу был привлечен Тимофеев Д.Н. Решением Пушкинского городского суд <адрес> от <дата> исковые требования Банка к <данные изъяты> Тимофееву Д.Н. были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время собственником предмета залога является Тимофеев Д.Н., отчуждение залогового автомобиля было осуществлено должником <данные изъяты>., без согласия истца. В целях защиты нарушенного права истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к <данные изъяты>., Тимофееву Д.Н., 3-м лицам ООО «Карс Плюс» о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Встречный иск Тимофеева Д.Н. к ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты>., 3-м лицам ООО «Карс Плюс» о признании договора залога утратившим силу, признании добросовестным приобретателем оставлен без удовлетворения. С <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. Кредитный договор № <номер> от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> расторгнут. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство(автомобиль) марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска с идентификационным номером (VIN) № <номер>. Начальная продажная цена предмета залога установлена в размере <данные изъяты> руб. Способ его реализации определен путем продажи с публичных торгов. С <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении заявлении Тимофеева Д.Н. об отмене обеспечительных мер отказано.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судья отказывает в принятии заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Тимофееву Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный о том же предмете и по тем же основаниям.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами(ч.2 ст.134 ГПК РФ).

Отказ в принятии данного искового заявления, не препятствует обращению истца за получением исполнительного листа по требованию об обращении взыскания на спорное заложенное имущество в рамках ранее рассмотренного Пушкинским городским судом Московской области гражданского дела № <номер> по иску ОАО «Сбербанк России» к <данные изъяты> Тимофееву Д.Н., 3-лицам ООО «Карс Плюс» о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░