Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1723/2024 ~ М-614/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1723/2024

                                                               УИД: 50RS00029-02-2024-000935-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Наро-Фоминск

Московская область                                    28 марта 2024 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва И.В.,

    при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк к Новикову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска, истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 04.02.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 600000,00 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в части нарушения срока возврата кредита, в связи с чем 06.06.2023, и на 22.08.2023 образовалась просроченная задолженность по ссуде продолжительностью просрочки 78 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.07.2023, и на 22.08.2023, продолжительность просрочки составляет 49 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69401,29 руб. По состоянию на 22.08.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 722965,44 руб., из них: 447,00 руб. – комиссия за ведение счета, 15065,90 руб. – иные комиссии, 85561,96 руб. – просроченные проценты, 620058,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 896,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 625,72 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 309,29 руб. – неустойка за просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.06.2023 по 22.08.2023, в размере 722965,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10429,65 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Новиков А.В., надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ранее ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о дате, месте и времени слушания дела, не представившем сведений о причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.02.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код) (л.д. 10, 11-20.).

Истец направил в адрес Новикова А.В. уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности по вышеуказанному договору, по состоянию на 22.08.2023, у ответчика имеется задолженность в размере 722965,44 руб., из них: 447,00 руб. – комиссия за ведение счета, 15065,90 руб. – иные комиссии, 85561,96 руб. – просроченные проценты, 620058,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 896,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 625,72 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 309,29 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 7-9).

В нарушение условий договора обязательства по договору не исполнены, а доказательств обратного суду, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Суд признает данный расчет арифметически верным. Данный расчет, ответчиком в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком.

Положения ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с 06.06.2023 по 22.08.2023 задолженности по кредитному договору № от 04.02.2023 в размере 722965,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 10429,65 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Новикову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Новикова Андрея Витальевича, паспорт: № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2023 в размере 722965,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10429,65 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.

    Судья                            И.В. Царёва