Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2022 от 31.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань                                                                   01 декабря 2022 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Комарова В.А.

защитника Ильичева Д.А.

представителя потерпевшего Сафиулина Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Комаров В.А. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Комаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 45 минут, управляя технически исправным и принадлежащим лично автомобилем марки Рено Дастер государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороги «Урал-Шигоны-Волжский Утес» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны с.Шигоны в направлении автодороги М-5 Урал, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Комаров В.А. двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 10 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой, в нарушении дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступи дорогу» и 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Движение без остановки запрещено», выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, автодороги М-5 Урал 893 километр, с второстепенной автодорогой «Урал-Шигоны-Волжский Утес», не уступив дорогу движущемуся по автодороги М-5 Урал со стороны г. Самара в направлении г. Москва автомобилю марки Ауди Q-7 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил с последним столкновение. В следствии чего автомобиль марки Ауди Q-7 государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 выехал на полосу встречного движения в направлении г. Самара, где совершил столкновение с грузовым автомобилем марки DAF государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки КРОНЕ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Ауди Q-7 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его пассажир Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей, включающая в себя:

а) раны: лобной области, на задней поверхности правого плечевого сустава, на левом локтевом суставе и правом коленном суставе;

б) ссадины и кровоизлияния на конечностях (точная локализация и число их не указано);

в) ушиб легких с образование левостороннего пневмоторакса;

г) переломы: закрытый оскольчатый перелом левого бедра, закрытый перелом обеих костей верхней трети левой голени, закрытый перелом обеих костей нижней трети правой голени, закрытый перелом верхней трети левого плеча.

Все установленные повреждения в п.1 настоящих выводов, образовались от ударного, ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести целесообразно по наиболее тяжкому повреждению, а именно «Ушиб легких с образование левостороннего пневмоторакса», в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194 н от 24.04.08 г, повлек за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №2 установлены повреждения:

- закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижнихконечностей, включающая в себя:

    а) раны: верхнего века левого глаза, скуловой области слева, нижней челюсти слева, левого бедра;

    б) ссадины и кровоизлияния на теле и конечностях (точная локализация и число их не указано);

    в) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием и ушиб легких;

    г) переломы: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левого бедра со смещением, закрытый перелом боковых масс крестца слева, закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением, закрытый перелом локтевого отростка слева со смещением.

Все установленные повреждения в п.1 настоящих выводов, образовались отударного, ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести целесообразно по наиболее тяжкому повреждению, а именно «Закрытый оскольчатый перелом верхней трети левого бедра», в соответствии с и. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР №194 н от 24.04.08 г, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как повреждения, при чинившее тяжкий вред здоровью.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и их представителя Сафиулина Р.Ф. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Комарова В.А. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, они не имеют к подсудимому претензий.

Подсудимый Комаров В.А. признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Ильичев Д.А. ходатайство потерпевших поддержала, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, положительно характеризуются по месту жительства.

Причиненный преступлением вред потерпевшим возмещен в полном объеме, которые не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о процессуальных издержках понесенных потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 182131 рублей и Потерпевший №2 на сумму 149000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату при составлении для них процессуальных документов и участием в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. Расходы связанные с производством по делу, по смыслу закона возложены на орган в производстве которого находится уголовное дело. В связи с чем возмещение процессуальных издержек в виде понесенных расходов потерпевших на представителя следует произвести за счет средств федерального бюджета, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, который является пенсионером, с учетом этого подлежат взысканию следующие суммы в пользу потерпевшего Потерпевший №1 40000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 131,132 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Комарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Комарова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки Ауди Q-7 р/з № – возвратить Потерпевший №1 (фактически возвращен).

Возместить за счет средств федерального бюджета расходы потерпевшим на услуги представителя в пользу Потерпевший №1 40000 (сорок тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 40000 (сорок тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий