Решение по делу № 5-380/2020 от 11.09.2020

К делу № 5-6-380/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г.Шахты Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области (346500, Ростовская область, г. Шахты, пер. Короткий, 50-а) Насрудинов Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Комарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

У С Т А Н О В И Л :

Комаров В.В., 12.08.2020 года в 15 часов 20 минут на <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон впереди движущегося  транспортного средства при этом выехал на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3,9.1 ПДД РФ.

Комаров В.В. в судебное заседание   явился, с протоколом не согласился вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что при оформлении протокола были допущены существенные нарушения а именно адрес не соответствует фактическому месту составления протокола, по указанному адресу отсутствует дорожная разметка. Понятым инспектором не разъяснялись их конституционные права.  Запись инспектор об участии понятых не произвел в протоколе, не внес их данные. В протокол внесены изменения нечитаемые. Во время составления протокола инспектор покидал место его составления. В протоколе отсутствуют данные об использовании спец средств видеорегистратора. При составлении схемы не были указанны координаты, привязки к местности. Копия схемы не вручена ему. Просил прекратить производство по делу.  

Кроме того <ФИО2> было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения его жалобы на сотрудников ГИБДД.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку жалоба на действия сотрудников ГИБДД и рассмотрение настоящего дела не связаны между собой, а отложение дела до рассмотрения жалобы приведет к истечению сроков.      

Выслушав <ФИО2>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 15 п. «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

      Из протокола об административном правонарушении видно, что Комаров В.В., 12.08.2020 года в 15 часов 20 минут на <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон впереди движущегося  транспортного средства при этом выехал на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3,9.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении  61 АГ 767595 от 12.08.2018 года с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- схемой совершенного нарушения, на которой отражены дорожные знаки, а также траектория движения автомобиля, под управлением Комарова В.В. и обгоняемое им транспортное средство. В настоящей схеме, составленной по факту совершения указанного административного правонарушения, имеется подпись сотрудника ГИБДД, ее составившего, и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В данное схеме указано место ее составления.

- рапортом зам ком взвода ОГИБДД ОМВД РФ по г. Шахты Попова С.В..

- CD - диском с видеозаписью  из патрульной машины ГИБДД УМВД России по г.Шахты на которой зафиксировано административное правонарушение.

Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по установленной форме.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется.

Довод Комарова В.В. о том, что по указанному адресу отсутствует дорожная разметка суд не принимает во внимание, поскольку из видеозаписи и схемы административного правонарушения видна дорожная разметка.

Довод Комарова В.В. о том, что понятым не разъяснены, их права а также понятые не внесены в протокол об административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод Комарова В.В. о том, что в протоколе отсутствует указание об использовании видеорегистратора суд не принимает во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит данных требований, кроме того из протокола следует, что к протоколу прилагается диск с видеозаписью.

Оценивая объяснения Комарова В.В., данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, так как они противоречат другим доказательствам и обстоятельствам дела, по мнению мирового, судьи, даны с целью избежать, ответственности за административное правонарушение. Не признание вины Комаровым В.В. расценивается судом как реализация права на защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировой судья не усматривает. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Комаров В.В., как водитель, то есть участник дорожного движения, должен знать, в каком направлении организовано движение, какие имеются линии разметки и какие дорожные знаки установлены на тех или иных участках дороги, движение по которым она осуществляет, и соблюдать требование этих знаков. Выбирать скорость движения согласно погодным условиям.

Действия Комарова В.В. правильно квалифицируются по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание характер совершенного Комаровым В.В. административного правонарушения, сведения о личности Комарова В.В., который работает, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Комарову В.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Комарова <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Денежные взыскания перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК no PO (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: 6164049013, КПП: 616401001, р/с: 40101810303490010007, банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК: 1881161123010001140, БИК: 046015001, ОКТМО: 60740000, УИН: 18810461205040006416.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15 суток , либо обязательные работы на срок до 50 часов  (ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП).

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Шахтинский городской суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области либо непосредственно в Шахтинский городской суд Ростовской области.

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                      Насрудинов Н.М.