Решение от 12.01.2016 по делу № 2-11/2016 (2-622/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-11/2016 (№2-622/2015)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2016 года          с.Старобалтачево

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Тимиргалиной З.З. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Тимиргалиной З.З. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета. В обоснование иска указано, что 19.03.2014 года Банк ПТБ (ООО) и Тимиргалина заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчицы от 19.03.2014 года на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard, Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» Тимиргалина также была ознакомлена.

С 19.03.2014 ответчица совершила операции с использованием карты на общую сумму 49 980 руб.

Согласно п.п. 4.4 договора за пользование кредитом Тимиргалина уплачивает банку проценты с 19.03.2014 в размере 9,90%, с 20.11.2014 - 24,90 % годовых.

Ответчица Тимиргалина принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, внесла в кассу банка 10 030 руб., тем самым допустила образование задолженности. Досудебные предупреждения, отправленные в ее адрес, остались без внимания.

Размер задолженности Тимиргалиной по состоянию на 06.11.2015 составляет 58 345,38 руб., в том числе 42 272,12 руб. – просроченный основной долг; 8 499,84 руб. – просроченные проценты; 7 573,42 руб. – пени; 0,00 руб. – плата за годовое обслуживание операции по карте; 0,00 руб. – плата за смс-информирование.

Истец просит взыскать с Тимиргалиной в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по договору кредитования карточного счета в размере 58 345,38 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 950,36 руб.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица Тимиргалина З.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, вручение которой подтверждается уведомлением о вручении.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено, что 19.03.2014 на основании заявления Тимиргалиной З.З. на получение кредита №, между сторонами заключен договор о кредитовании карточного счета, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 50 000 руб. Процентная ставка - 9,9%, с 20.11.2014 - 24,9 % годовых (полная стоимость кредита – 23,75% годовых). Окончательная дата погашения кредита – 31.05.2016.

Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив операции по снятию наличных денежных средств.

В соответствии с типовыми условиями карточного счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в сумму минимального платежа включается не менее 5% от суммы срочной ссудной задолженности, имеющейся на 1-ое число месяца, следующего за отчетным периодом и непогашенные проценты за пользование кредитом в отчетном периоде.

Погашение минимального платежа клиентом по настоящему договору осуществляется в течение платежного периода. Сумма минимального платежа должна быть не менее 500 рублей, в случае, если задолженность клиента по настоящему договору составляет менее 500 рублей, то необходимо внести весь остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 1.12 условий платежный период установлен с 1-го по 20-е число календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в течение которого клиент обязан погасить установленный настоящим договором минимальный платеж.

Между тем, установлено, что Тимиргалиной ненадлежащим образом исполняются условия заключенного кредитного договора, денежные средства для погашения оставшегося долга по кредиту и начисленным процентам вносились не регулярно. Всего за время пользования кредитными денежными средствами использовано 49 980 руб. кредитных средств. Всего внесено 10 030 руб., часть из внесенных денежных средств направлена на гашение начисленных процентов, основного долга, комиссий за выдачу наличных денежных средств и иных предусмотренных договором комиссий.

Таким образом, на основании представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности Тимиргалиной перед ООО «ПромТрансБанк» по договору кредитования карточного счета от 19.03.2014 по состоянию на 06.11.2015 составила 58 345,38 руб., в том числе 42 272,12 руб. – просроченный основной долг; 8 499,84 руб. – просроченные проценты; 7 573,42 руб. – пени.

07.09.2015 истец ООО «ПромТрансБанк» в адрес ответчицы направил претензию № о том, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 58 345,38 руб., в связи с чем ответчице предложено в срок до 16.11.2015 погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчицей задолженность по кредитному договору погашена не была. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчицей не представлены.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Возражений против расчета банка Тимиргалина не представила, не представила доказательств погашения кредита и процентов, в связи с чем суд взыскивает заявленный истцом размер задолженности в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 950,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 19.03.2014 ░ ░░░░░░░ 58 345,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 950,36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░