Решение по делу № 2-512/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года                                                                      город Октябрьск

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., при секретаре Хоревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Нестеровой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ»), обратился в мировой суд с исковым заявлением к ответчику Нестеровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 34 881 рубль 52 копейки из которых: 29 757 рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу по кредитному договору, 5 124 рубля 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246 рублей 45 копейки.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дел без участия его участия, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.  

Ответчик Нестерова М.А. в судебное заседание не явилась. Однако, ответчиком Нестеровой М.А. представлено заявление об отмене судебного приказа из которого следует, что Нестерова М.А. возражает против судебного приказа, так как заявителем пропущен срок исковой давности. Кроме того, Нестерова М.А. не имела возможности предоставить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами дела, т.е. реализовать права предоставленные ГПК РФ. Нестерова М.А. просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Отменить судебный приказ по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> Данное заявление об отмене судебного приказа Нестерова М.А. просит рассмотреть без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

  Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировым судьей установлено, что согласно исковому заявлению приложенных к нему документов следует, что <ДАТА2> ПАО «МТС-Банк»  на основании кредитного договора <НОМЕР> Нестеровой М.А. выданы денежные средства в размере и на условиях, указанных в данном кредитном договоре. Таким образом, ПАО «МТС-Банк» исполнил  взятые на себя обязательства надлежащим образом. Свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Нестерова М.А. надлежащим образом не исполнила. За Нестеровой М.А. числится неоднократная просрочка платежей, вследствие чего у Нестеровой М.А. образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору  в размере 34 881 рубль 52 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 29 757 рублей 15 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами  в размере 5 124 рубля 37 копеек.

<ДАТА4> в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «ПКБ» права требования с Нестеровой М.А. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>.

<ДАТА6> НАО «ПКБ» направило Нестеровой М.А. требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, что подтверждается выпиской из Реестра отправлений.

НАО «ПКБ» в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 12.02.2018.

Как следует из ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что Нестеровой М.А. предоставленакарта MasterCardUnembossed, номер карты 533736******0724, срок действия карты: до 04. 2015, валюта карты: российский рубль, кредитный лимит 10 000,00, процентная ставка 23,00% годовых.

Как из следует из представленного заявление об отмене судебного приказа Нестеровой М.А она возражает против судебного приказа, так как заявителем пропущен срок исковой давности. Кроме того, Нестерова М.А. не имела возможности предоставить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами дела, т.е. реализовать права предоставленные ГПК РФ. Нестерова М.А. просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Отменить судебный приказ по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> Данное заявление об отмене судебного приказа Нестерова М.А. просит рассмотреть без ее участия.

Материалами гражданского дела установлено, что <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Нестеровой М.А. в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по основному долгу по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 20 000 рублей.

 <ДАТА9>  мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, поскольку Нестерова М.А. не согласна с суммой задолженности.

Кроме того, <ДАТА10> в соответствии с заявлением Нестеровой М.А., она была ознакомлена с материалами данного гражданского дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Таким образом довод Нестеровой М.А. о применении срока исковой давности является несостоятельным.

Кроме того, Нестеровой М.А. не предоставлен альтернативный расчет задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным исковые требования истца НАО «ПКБ» удовлетворить и взыскать с ответчика Нестеровой М.А. в пользу истца НАО «ПКБ» денежные средства в размере 34 881 рубль 52 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу НАО «ПКБ» с Нестеровой М.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 1 246 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ мировой судья,

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Нестеровой Марине Александровне, о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, - удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Марины Александровны в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 34 881 рубль 52 копейки, из которых: 29 757 рублей 15 копеек  - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору, 5 124 рубля 37 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246 рублей 45 копеек, а всего в общей сумме 36 127 (тридцать шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                       подпись                               С.В. Мельникова

Копия верна

Мировой судья                                                                                С.В. Мельникова