Решение по делу № 2-9/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-9/54-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                                                                           гор. Ленск РС(Я)                                                                                                     

Мировой судья по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В., с участием:

представителя истца ООО «ПромЭкология» по доверенности Болговой А.С.,

ответчика Лысиной И.Н.,

при секретаре Бахаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» к Лысиной И. Н., Лысину И. А. о взыскании задолженности за  жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромЭкология» обратилось в суд с иском к Лысиной И.Н., Лысину И.А.., мотивируя тем, что в соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Ленске РС(Я), осуществляющей надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества. Ответчики, в свою очередь, являясь собственниками квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Ленске, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у последней за период с 01.07.2014 г. по 31.01.2015г. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 884,65 рублей. Несмотря на предупреждение, указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 884,65 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 675,39 рублей  почтовые расходы в размере 53 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Болгова А.С. исковые требования поддержала, пояснила суду обстоятельства, изложенные в заявлении, а так же добавила, что начисления ответчикам производились ресурсоснабжающей организацией ООО «ЛПТС», а они выступают как исполнители. Ответчики утверждают, что начисления за отоплением им производили по нормативу, а по имеющимся у неё документам по среднемесячному объёму потребления. Действительно решением Ленского районного суда начисления за коммунальную услугу отопления по нормативу с момента окончания срока эксплуатации узла учёта тепловой энергии, признаны незаконными. Однако расчёт представленный ответчицей произведён с нарушением жилищного законодательства и является неверным и не находит объективного подтверждения представленными документами. Ответчиком в расчёте захвачен период показателей учёта теплового счётчика полностью. Ответчики не обращались в ООО «ПромЭкология» и в ресурсоснабжающую организацию ООО «ЛПТС» с заявлением о перерасчёте и просят удовлетворить их требования в полном объёме.

Ответчик Лысина И.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что не согласна в части расчёта, который произвёл истец, где услуги по отоплению начислены по нормативу, поскольку количество Гкал одинаковые в расчёте истца. До конца 2014 года дом в котором она проживает находился на обслуживании УК «Тёплый дом». С 01.07.2014 года по решению администрации МО «г.Ленск» и на основании решения принятого собственниками указанного дома, дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был передан на управление ООО «ПромЭкология». В 2007 году их дом был введён в эксплуатацию и оснащён приборами учёта тепла, которые были введены в эксплуатацию. Документы по счётчикам тепловой энергии при переходе от управляющей компании «Тёплый дом» к ООО «ПромЭкология» были переданы, что подтверждается письмом директора УК «Тёплый дом», но истец утверждает об обратном. При передаче их дома в домоуправление ООО «ПромЭколония», истец показания общедомового прибора учёта к сведению, для расчёта по тепловой энергии не принял, отказавшись начислять плату за отопление по счётчику. ООО «ПромЭкология» никаких мер по истребованию документов от управляющей компании «Тёплый дом» по общедомовому счётчику не принял. Решением Ленского районного суда от 22.06.2017 года действия УК ООО «ПромЭкология» признаны незаконными в части начисления платы за коммунальную услугу отопления по нормативу с момента окончания срока допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии - 30 мая 2014 года в течении трёх расчётных периодов подряд после принятия в управление многоквартирного дома. Она самостоятельно произвела перерасчёт с учётом расхода тепла на её квартиру за три месяца, согласна справки представленной УК «Теплый дом+». Ранее когда они находились на обслуживании управляющей компании «Тёплый дом» за отопление они платили согласна показаниям общедомового прибора учёта, который был демонтирован УК ООО «ПромЭкология» и всю задолженность за отопление с момента передачи им дома они начисляли по нормативу. 

Ответчик Лысин И.А. в судебное заседание не явился, извещался через супругу, которая представляет его интересы по доверенности.

Признав неявку ответчика Лысина И.А. по неуважительной причине в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЛПТС» были извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Ленске на основании ч.2 ст.162 ЖК РФ передан для управления, содержания, эксплуатации и ремонта общего имущества управляющей компании ООО «ПромЭкология», действующей на основании Устава.

Из материалов дела усматривается, что договор управления многоквартирным домом между управляющей компанией и ответчиком не заключен, однако ответчики Лысина И.Н. и Лысин И.А. являются собственниками  жилого помещения по адресу: город Ленск, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2009 г. (л.д.20).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, то есть холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно карточкам расчетов Управляющей компании ООО «ПромЭкологии», за ответчиком числится задолженность за период с 01.07.2014 г. по 31.01.2015 года за жилищно- коммунальные услуги в размере 16 884,65 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика Лысиной И.Н. о том, что в основу решения суда следует положить представленный ею расчёт за отопление с учётом того, что за июль и август, суд должен освободить её от уплаты за услугу отопления, так как в летний период услуга по отоплению не оказывается, суд находит не обоснованными.

В соответствии с п.59 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года №354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального прибора учёта за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения в случае истечения срока эксплуатации прибора учёта, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлён учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд для жилого помещения. После 3 расчётных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчётный период, рассчитывается в соответствии с Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

П.60 Правил установлено, что по истечении указанного в п.59 данных Правил предельного количества расчётных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п.42 указанных правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, суд не может принять за основу расчёт представленный ответчицей Лысиной И.Н., рассчитанный из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии за 3 последних месяца (март, апрель, май), поскольку указанный объём должен был быть рассчитан за период не менее 6  месяцев.

Кроме того сторонами не представлены акты сверки за шесть месяцев отопительного сезона 2013/2014 годов, а так же показатели потребления тепловой энергии по прибору учёта за декабрь 2013 года и соответственно расчёт задолженности по приборам учёта за 6 месяцев произвести не представляется возможным.

 При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме.       

   На основании ст.ст.153-155 ЖК РФ, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лысиной И. Н., Лысина И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 884,65 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек, почтовые расходы в размере 53 (пятьдесят три) рубля и возврат государственной пошлины в размере 675,39 (шестьсот семьдесят пять) рублей.39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           Е.В. Васильев

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 октября 2017 года.