Решение по делу № 5-149/2012 от 10.07.2012

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>                                                                                        

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца города <АДРЕС> Белоруссия, гражданина РФ,  со средним специальным образованием, проживающего по адресу:  Республика <АДРЕС> (Якутия) город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, женатого,  работающего механизатором <АДРЕС> авиапредприятия АК «Алроса», ранее  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении <ФИО2> инспектором ОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> за управление транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения составлен  протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная норма предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которыми могут быть любые фактические данные.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника ПронинаВ.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что  <ФИО2>   <ДАТА3> в 04:00 часов  в городе  <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия)  управлял автомобилем марки  Тойота Ист с государственным регистрационным знаком  Т490 ЕР14 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение предусмотренное  частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К такому выводу, несмотря на отрицание  <ФИО2> своей вины  в управлении транспортным средством при указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 26.2, статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд пришел на основании всех исследованных при рассмотрении дела доказательств в совокупности.

Копия водительского удостоверения 14 АМ 988817 свидетельствует о том, что <ФИО2> имеет право управления транспортными средствами категорий « В,С».

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством 14 АО 031593, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 04:00 часов  на улице <АДРЕС> города <АДРЕС> управлял вышеуказанным транспортным средством с запахом алкоголя из полости рта.

Протокол об административном правонарушении содержит объяснения <ФИО2> в котором он указал:«… Я из гаража ехал домой». Замечаний к содержанию протокола  <ФИО2> не имел, что подтвердил письменно.

Допрошенный свидетелем по делу инспектор ОВДПС ОГИБДД <ФИО3> А.А,   показал, что <ДАТА5> в городе <АДРЕС> проводился рейд по безопасности дорожного движения. Находясь в рейде он увидел, что  автомашина марки Тойта ИСТ выехав   с шоссе <АДРЕС> на <АДРЕС> проспект и осуществляя маневр поворота  к школе <НОМЕР>, не обозначила данный маневр световым сигналом. По этой причине данное транспортное средство  им было остановлено возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Автомашиной управлял водитель <ФИО2>, который был отстранен от управления транспортным средством. При заполнении объяснений в протоколе об административном правонарушении  <ФИО2>, начал  писать, но выполнив часть записи сказал, что ничего не видит. Запись в протоколе с его слов продолжила девушка, которая была с ним в автомашине. Расписывался во всех протоколах сам <ФИО2>. 

При оценке показаний <ФИО2>в части отрицания управления транспортным средством, суд считает их не соответствующими действительности, поскольку он  изначально  ни сотрудникам полиции, ни понятым не сообщал о том, что он не управлял транспортным средством.  Данных о том, что  текст объяснения дописан без его согласия и против его воли не имеется. Согласившись с данной записью, <ФИО2> подписал протокол, получил его копию, что заверил своей подписью. Отрицая в ходе рассмотрения дела управление транспортным средством, <ФИО2> желает избежать административной ответственности, предусматривающей лишение специального права.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 ВВ <НОМЕР> и бумажный носитель к нему указывают, что <ДАТА3> в 04:38 часов у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора, которым было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>,  указали на наличие  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 2,038мг/л. Освидетельствование  <ФИО2> было проведено с участием двух понятых, что подтверждает  соблюдение установленного порядка освидетельствования.

Доводы защитника <ФИО6> в том, что освидетельствование <ФИО2> было проведено прибором,  калибровка которого проведена в 2010 году не состоятельны.  Дата в строке «калибровка» бумажного носителя  не является датой последней поверки прибора, а является датой последней регулировки анализатора, которая  не влияет на результаты освидетельствования. Ежегодно проводится поверка прибора, а не его калибровка. Последняя поверка прибора,  которым проведено освидетельствование <ФИО2>, действительна до <ДАТА6>

Таким образом, вина <ФИО2> в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  при указанных выше обстоятельствах доказана   и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания,  в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность судом не установлено. Характеризуя личность, суд учитывает, что <ФИО7> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, но производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8  месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что в случае уклонения  от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов в ОГИБДД   срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня  сдачи лицом  либо изъятия у него  соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения в <АДРЕС> районный суд РС(Я).

Мировой судья                                                                                                  <ФИО8>