Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2269/2023 (2-13146/2022;) ~ М-12558/2022 от 01.12.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-018414-12

Дело № 2-2269/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 января 2023 года гражданское дело по иску Семяшкиной Марины Юрьевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Михайлову Илье Дмитриевичу о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Семяшкина М.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Михайлову И.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетний ФИО1 находится под опекой Семяшкиной М.Ю. в связи с .... Совместное проживание Михайлова И.Д. и несовершеннолетнего ФИО1 является невозможным, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности.

В судебном заседании Семяшкина М.Ю. иск поддержала, суду пояснила, что ответчик фактически уже в течение трех лет не проживает по адресу: ..., его вещей в квартире не имеется, он снимает друге жилье. Ответчик периодически: раз в месяц – два месяца, приходит навестить сына. При посещении ... ответчик находится в трезвом состоянии, приносит продукты, иногда дает деньги. Отношения у ответчика с ... хорошие, какого-либо вреда ребенку ответчик не причиняет и не причинял. Алименты не оплачивает.

Ответчик Михайлов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик является долевым собственником жилого помещения, при этом в нем не проживает и вещей не хранит, что свидетельствует о невозможности его выселения, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности совместного проживания ответчика в одной квартире с ФИО1, по делу не представлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... находится в общей долевой собственности Михайлова И.Д., Семяшкиной М.Ю. и ФИО2, каждому из долевых собственников принадлежит по ... доле в праве.

ФИО2 умер ** ** **, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

В жилом помещении по адресу: ... сохраняют регистрацию по месту жительства Семяшкина М.Ю., ее ... Михайлов И.Д. и ... ФИО1, ** ** ** года рождения.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ФИО3 и Михайлов И.Д. ..., несовершеннолетний оставлен на воспитание опекуну Семяшкиной М.Ю.

При этом решением суда установлено, что, несмотря на ограничение в родительских правах, должных выводов для себя ответчики не сделали; будучи предупреждены о возможности ..., не имея к тому уважительных причин, самоустранились от воспитания и содержания несовершеннолетнего ..., его жизнью и здоровьем практически не интересуются; мер, по возвращению несовершеннолетнего в семью, не предпринимают.

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... Семяшкина М.Ю. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1, место жительства ребенка определено по адресу места жительства опекуна.

Из объяснений истца установлено, что Михайлов И.Д. в течение трех лет не проживает по адресу: ..., его вещи в помещении отсутствуют.

Михайлов И.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности ** ** ** по п... УК Российской Федерации, ** ** ** по ... УК Российской Федерации, ** ** ** по ... УК Российской Федерации, освобожден по отбытии срока наказания ** ** **.

Сведений о привлечении Михайлова И.Д. к административной ответственности не представлено.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что фактов, свидетельствующих наличии оснований для выселения Михайлов И.Д. из жилого помещения по адресу: ..., в ходе производства по делу не установлено.

Так согласно материалам дела ответчик является долевым собственником спорного жилого помещения и как таковой имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом по соглашению с остальными участниками долевой собственности.

Ответчик, как установлено судом, в спорном жилом помещении по адресу: ... не проживает около трех лет, его вещей в помещении нет, в связи с чем возможности для его выселения из данного помещения не имеется.

Фактов, свидетельствующих о применении ответчиком физического или психологического насилия в отношении несовершеннолетнего, жестокого обращения с ним, не установлено, напротив - истец указала, что ответчик поддерживает хорошие отношения с сыном, общается с ним, вреда ему не причиняет.

Ответчик после отбытия наказания в ... году к административной или уголовной ответственности, в том числе за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, не привлекался, доказательств противоправного или аморального поведения ответчика в обществе или в быту не представлено.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семяшкиной М.Ю. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Михайлову И.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: ... удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о выселении ответчика не подлежат удовлетворению и вытекающие из них требования о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., поскольку основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства является факт утраты им права пользования жилым помещением. Между тем, такой факт не нашел подтверждения при производстве по делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семяшкиной Марины Юрьевны (...) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (...) к Михайлову Илье Дмитриевичу (СНИЛС 123-395-074 46) о выселении из жилого помещения по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Никитенкова