Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 (2-4171/2023;) ~ 03504/2023 от 25.10.2023

№ 2-349/2024 (2-4171/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург                                                                                                

         Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                       Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                 Мажитовой Я.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ВВ к Агишевой КС о взыскании денежных средств по расписке,

    УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 160 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня начала просрочки по день вступления решения в законную силу, моральный вред в размере 50 000 рублей.

    В обоснование своих требований истец указал, что 12.07.2023 г. истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 160 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, согласно которой, Агишева К.С. обязалась вернуть полученные по расписке денежные средства не позднее 31.07.2023 года. В случае невозврата указанной суммы начисляются проценты, на остаток невозвращенной до 31.07.2023 года суммы займа из расчета 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 01.08.2023 года. Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа срока, до настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты на нее так же не уплачены.

    Впоследствии, истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 307803,67 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 160 000 рублей, пени в размере 137 600 рублей, неустойка в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 10203,67 рублей.

             В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

    Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

            В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

             В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

    Судом установлено, что 12.07.2023года между Сорокиным В.В. (Заемщик) и Агишевой К.С. (Займодавец) был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.07.2023 года. В подтверждение договора займа и его условий Агишевой К.С. собственноручно была написана расписка. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

    Согласно расписке от 12.07.2023 года Агишева К.С. взяла в долг у Сорокина В.В. денежные средства в размере 160 000 руб. В случае просрочки возврата займа, заемщик обязуется выплатить проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    В силу статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

    Согласно представленной расписки, денежные средства в размере 160 000 рублей были получены Агишевой К.С., что подтверждает подпись свидетеля Файзуллиной М.Н., доказательств возврата денежных средств не представлено, наличие долгового документа у кредитора подтверждает наличие перед ним обязательств.

    Таким образом, представленная расписка от 12.07.2023 года содержит условие о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у Агишевой К.С. перед Сорокиным В.В. по передаче указанных денежных сумм, суду не предоставлено. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено. Доказательства, что расписка Агишевой К.С. написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

    Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Поскольку расписка от 12.07.2023 года никем не оспорена и находится у истца, суд принимает её в качества доказательства передачи денег от истца к ответчику, поскольку иного ответчик не доказал.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по расписке от 12.07.2023 года истцу возвращены ответчиком денежные средства.

        Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

        Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

       Вместе с тем, сведений об исполнении ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств не имеется, и ответчик обратного не доказал.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Агишевой К.С. обязательств по договору займа установлен, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в полном размере суду не представлено, а заключив договор займа и выдав в подтверждение его заключения собственноручно написанную расписку, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд находит требования Сорокина В.В. о взыскании с Агишевой К.С. заемных денежных средств в сумме 160 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов с 31 июля 2023 года по 18 января 2024 года, данные требования основаны на нормах закона.

       Так, при сумме задолженности 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023г. по 18.01.2024г. (172 дня) составляют:

- 31.07.2023 по 14.08.2023(15 дней.): 160 000 x 3 x 13% / 365 =558,50 руб.

-15.08.2023 по17.09.2023 (34 дн..): 160 000 x 3 x 13% / 365=1 788,49 руб.

-18.09.2023 по 29.10.2023 )42 дн.. ): 160 000 x 3 x 13% / 365= 2393,42 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 160 000 x 49x15%/365=3221,92 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 160 000 x 14x16%/365=981,92 руб.

- с 01.01.2024 по 18.01.2024 (18 дн.): 160 000 x 18x16%/365=1259,02 руб.

Итого: 10 203,67 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за период с 31.07.2023г. по 18.01.2024г. в размере 10 203,67 рублей.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер процентов за пользование чужими денежными средствами иной или проценты выплачены истцу, не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные распиской за невозврат долга, за период с 31.07.2023 года по 18.01.2024года в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере 137600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.3 ст.395 ГК РФ, за период с 31.07.2023г. по 18.01.2023г. в размере 10203,67 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно расписке от 12.07.2023 года за нарушение срока уплаты суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 137600 рублей являются обоснованными.

        Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу Сорокина В.В. пени в размере 0,5 % за истребуемый истцом период с 31.07.2023 г. по 18.01.2024 год в сумме 137600 рублей, исходя из следующего расчета: с 31.07.2023 г. по 18.01.2024 г. (172 дня просрочки): 160 000 рублей :100*0,5%= 800 рублей -один день просрочки, 800 рублей * 172 дня = 137600 рублей.

        В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

       Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга, соотношение размера задолженности по договору займа и размера взысканной судом неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 80 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований частично.

    Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.07.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 203,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░ 250203,67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.