Решение от 14.05.2012 по делу № 5-129/2012 от 14.05.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2012 года г. Мурманск

             Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского  административного округа г. Мурманска Васильченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Смирнова <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <АДРЕС> нарядом ДПС в составе инспектора Мишкой <ИО2>. был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> для проверки документов. Находящийся за рулем молодой человек предъявил водительские права и пояснил, что остальные документы находятся у Смирнова <ИО> На требования сотрудников полиции предъявить документы на автомашину и страховку Смирнов <ИО> ответил категорическим отказом, сославшись на то, что некоторое время назад его уже останавливали и в отношении него был составлен протокол. На неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, выйти из салона и пройти в патрульный автомобиль Смирнов <ИО> ответил категорическим отказом. После неоднократных предупреждений для пресечения оказываемого неповиновения в отношении Смирнова <ИО> была применена физическая сила и спецсредства, после чего Смирнов <ИО> был помещен в патрульный автомобиль.

   Указанные действия Смирнова <ИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

            В судебном заседании Смирнову <ИО>  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявлений, ходатайств не поступило. Смирнов <ИО> свою вину в совершении данного правонарушения  не признал. Пояснил, что в указанную в протоколе об административном правонарушении дату и время автомобиль был действительно остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники попросили водителя (Кухарцева <ИО> предъявить документы. Последний предъявил водительские права и пояснил, что остальные документы находятся у Смирнова <ИО> Сотрудники обратились к нему, с требованием представить документы на автомобиль. Смирнов <ИО> указал сотрудникам на незаконность их требований, показал договор купли-продажи, страховой полис на автомобиль предъявить отказался. В судебном заседании пояснил, что не предъявил страховой полис, так как не захотел этого делать. Отказался выполнить требования сотрудников полиции по той причине, что они не выполнили своих обязанностей и остановили автомобиль без причины. Не отрицал, что назвал сотрудников ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Выслушав Смирнова <ИО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапортом  сотрудников полиции подтверждающим обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. Объяснениями Смирнова <ИО> который подтверждал, что отказал сотрудникам полиции в представлении документов. Объяснениями Кухарцева <ИО> в той части, что сотрудники полиции пояснили, что проводится операция «транзит», а также в той части, что между сотрудниками полиции и Смирновым <ИО> произошел конфликт, в ходе которого последний называл сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> Объяснениями сотрудников ГИБДД Мишкой <ИО2>., из которых следует, что при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении ими булл остановлен автомобиль. Водитель автомобиля предъявил документы, пояснил, что документы на автомобиль находятся у Смирнова <ИО>. На требования сотрудников полиции, Смирнов <ИО> отказался предъявить документы, ругался и оскорблял их. На неоднократные требования сотрудников полиции Смирнов <ИО> отвечал отказом.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела. Оснований для оговора Смирнова <ИО> сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено.

   Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Смирнова <ИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью установленной и доказанной. Смирнов <ИО> совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими их служебных обязанностей.

              Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

                Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения о привлечении Смирнова <ИО> к административной ответственности, а также тот факт, что Смирнов <ИО> вину в совершении правонарушения не признал, суд считает невозможным применить к нему административное наказание в виде штрафа на минимальный срок.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.3 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░),░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> 

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                   ░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5  ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.  20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 10, ░░░. 31.