Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7937/2024 от 27.05.2024

Судья: Будаева Ю.В.                                       гр. дело № 33-7937/2024

(№ 2-1979/2024)                                           63RS0031-01-2024-000216-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                                   г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Бредихина А.В.

Судей – Нуждиной Н.Г., Кривицкой О.Г.

При секретаре – Губаревой Е.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., объяснения представителя Уколовой В.А. – Шалаева А.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уколова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на часть дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.06.2023 г. она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № для осуществления изменений в сведениях ЕГРН, в отношении здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>. В уведомлении о приостановлении государственного учета от 22.06.2023 года №1 указано, что государственная регистрация приостановлена в связи с несоответствием формы представленных документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно: осуществление государственной регистрации в упрощенном порядке не предусмотрено в отношении жилого дома блокированной постройки. Согласно экспертному заключению № 40-05/23 от 17.05.2023 года техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемого жилого здания, классифицируются как исправное состояние. А также здание с кадастровым №, расположенное по <адрес>, отвечает всем требованиям дома блокированной застройки. Согласно экспертному заключению № 2311162 от 07.12.2023 года, жилое помещение в здании жилого дома по <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, в том числе Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.13684-21, СП 55.13330.2016 «Дома жилые, одноквартирные», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого блока жилого дома блокированной застройки. Эксплуатация жилого дома, расположенного по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 146,1 кв.м, расположенный по <адрес>; присвоить обособленному блоку дома блокированной застройки, расположенному по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2024 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за Уколовой В.А. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 146,1 кв.м, расположенную по <адрес>.

Присвоить обособленному блоку дома блокированной застройки, расположенному по <адрес>».

С данным решением не согласилась Администрация г.о. Тольятти, в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Уколовой В.А. отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Уколовой В.А. – Шалаев А.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что Уколовой В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 361 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации под индивидуальный жилой дом, и расположенная на нем часть жилого дома, назначение: жилое, площадью 39,7 кв.м., этаж 1, по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2012 г., копиями свидетельств о государственной регистрации права от 12.11.2015 г., сведениями ЕГРН.

Истцом собственными силами и за свой счет произведена реконструкция вышеуказанной части жилого дома, в результате чего ее площадь составила 146,1 кв.м.

15.06.2023 г. Уколова В.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № для осуществления изменений в сведениях ЕГРН, в отношении здания, с кадастровым № расположенного по <адрес>.

В уведомлении о приостановлении государственного учета от 22.06.2023 г. № указано, что государственная регистрация приостановлена в связи с несоответствием формы представленных документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно: осуществление государственной регистрации в упрощенном порядке не предусмотрено в отношении жилого дома блокированной постройки.

Согласно заключению ООО «Центральная строительная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального и инструментального обследования части жилого дома (помещения поз. 3,6,5,7,7а в уровне 1-го этажа и поз. 1,2,3,4 в уровне 2-го), расположенного по <адрес>, после реконструкции и изучения имеющейся документации, можно сделать следующие выводы.

Техническое состояние конструкций части жилого дома (помещения 3,6,5,7,7а в уровне 1-го этажа и поз. 1,2,3,4 в уровне 2-го), расположенного по <адрес>, после проведенной реконструкции – работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Конструкции вновь выполненного помещения поз. 7 в уровне 1-го этажа, помещений поз. 1,2,3,4 в уровне второго этажа поз. 7а и балкона не противоречат требованиям СНиП II-22-81 «Каменные армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»;

Выполненная реконструкция части жилого дома отвечает требованиям прочности, надежности и механической безопасности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Жилой дом соответствует определению «блокированного жилого дома», согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, также определению «жилой дом блокированной застройки» согласно п.2 части 1 Статьи 49 Градостроительного кодекса Российской федерации (от 29.12.2004 N 190-ФЗ) и Раздела 1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, так как обе части жилого дома представляет собой конструктивно обособленные блоки, способные функционировать отдельно (автономно) друг от друга. Блоки не имеют общих выходов, вспомогательных помещений, общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, наружных входов, а также помещений, расположенных над (или под) помещениями других жилых блоков, имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, разделены стеной без проемов на всю высоту здания, имеют отдельные входы, отдельную часть земельного участка с выходом на территорию общего пользования.

Жилое помещение № 1 (часть 1) в составе: позиции 1 эт. № поз.1, 2, За, 8, 9, 10, площадью 51,6 кв.м, высотой 2,2 и 2,6 м, расположенное по <адрес>, представляет собой совокупность помещений, образующих Блок 1 в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого Блока 2 и может рассматриваться как жилой дом. Жилое помещение №1 не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц и пригодно для дальнейшей постоянной эксплуатации.

Жилое помещение № 2 (часть 2) в составе: позиции 1 эт. № поз. 3,4,5,6,7,7а; 2 эт. № поз. 1,2,3,4, балкон, общей площадью 146,1 кв.м, высотой 2,6 и 2,8 м, расположенное по <адрес>, представляет собой совокупность помещений, образующих Блок 2 в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого Блока 1 и может рассматриваться как жилой дом. Жилое помещение №2 не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц и пригодно для дальнейшей постоянной эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова» № 2311162 от 07.12.2023 г. по результатам выполненного обследования жилого помещения в здании жилого дома по <адрес> на соответствие требованиям градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм безопасности установлено следующее.

Здание жилого дома лит. А - двухэтажное, 1953 года постройки, состоит из двух жилых помещений. Обследуемое жилое помещение в составе: 1 этаж поз.3-7, 7а, 2 этаж поз. 1-4 общей площадью 146,1 кв.м, жилой площадью 77,0 кв.м, размером в плане 16,40x5,80 м. высотой 2.60 м и 2,80 м. Здание каменное, перекрытия деревянные.

Жилое помещение в составе: 1 этаж поз.3-7, 7а, 2 этаж поз. 1-4 в здании жилого дома по <адрес> представляет собой совокупность помещений, образующих жилой блок в доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающих жилых блоков и может рассматриваться как жилой дом.

Обследуемый жилой блок расположен на отдельной части земельного участка КН №, в границах участка, имеется оборудованный проезд (улица) круглогодичного использования. Размещение объекта не противоречит виду разрешенного использования, основные параметры земельного участка соответствуют требованиям градостроительных регламентов, расположение объекта на земельном участке не ухудшает условия использования примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий, строений, сооружений, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Обследуемый жилой блок оснащен инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные сети обследуемого жилого дома находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требованиям норм безопасности.

Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Обследуемый жилой блок соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", требованиям ст. 10. «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям ст.8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой блок пригоден для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.

Жилое помещение в составе: 1 этаж поз.3-7, 7а, 2 этаж поз. 1-4 в здании жилого дома по <адрес> соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, в том числе ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.3684-21, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого блока жилого дома блокированной застройки.

Согласно п. 40 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, спорный жилой дом по своим характеристикам соответствует понятию жилого дома блокированной застройки, указанному в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Претензии относительно реконструкции части жилого дома, принадлежащего истцу Уколовой В.А., от собственника смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, П.Т., отсутствуют, о чем в материалах гражданского дела имеется согласие.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», установив, что реконструированное жилое помещение отвечает признакам блоков жилого дома блокированной застройки, размещено на обособленной части земельного участка, в соответствии с установленным порядком пользования, в отсутствии спора по его границам, допускающим размещение жилого дома блокированной застройки, принимая во внимание, что обстоятельств, подтверждающих существенные, неустранимые нарушения градостроительных правил, влекущих угрозу уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью, имущества человека, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Уколовой В.А. о признании жилого дома с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки, признании за ней права собственности на данный объект недвижимости с присвоением данному жилому дому блокированной застройки <адрес>.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Тольятти о том, что истцом не предпринимались меры, направленные на обращение в регистрирующий орган с технической документацией для постановки дома блокированной застройки на кадастровый учет; не представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной перепланировки и реконструкции; не представлены доказательства соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами перепланировки; не представлены доказательства соблюдения прав и законных интересов собственников и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как верно указал суд, отказ в удовлетворении требований о сохранении постройки в реконструированном виде, гражданское законодательство связывает не с соблюдением требований о получении разрешения на ее реконструкцию и изменение вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Вместе с тем, истец обратилась в суд с целью юридического оформления правового статуса постройки, в отсутствии спора и притязаний иных лиц, в отсутствии нарушений строительных норм и правил, прав иных лиц, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: