Решение по делу № 4-350/2017 от 16.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

с. Новая Усмань                                                                                                 16 мая 2017 года.

Мировой судья судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области Михин И.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ в отношении Красикова Сергея Владимировича,

У с т а н о в и л:

Мировому судье на основании ст.23.1 КоАП РФ поступил протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ в отношении Красикова Сергея Владимировича с приложением на 15 листах для рассмотрения по существу.

Изучив материал, судья приходит к выводу о необходимости его возвращения в ГУ МВД России по Во Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО в связи с не территориальной подсудностью.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

  В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

  По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

 Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА3> N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Однако как усматривается из материалов административного дела, Красиков С.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п.им.Дзержинского, <АДРЕС>.

Таким образом, следует что протокол в отношении Красикова С.В. не входит в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области.

        Данные обстоятельства препятствуют принятию законного решения по настоящему административному делу.   

 Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст.20.25 КоАП РФ в отношении Красикова Сергея Владимировича и прилагаемые к нему материалы в ГУ МВД России по Во Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО, для направления по территориальной подсудности.

  Мировой судья:                                                                       <ФИО1>