Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2022 от 05.03.2022

Дело № 92 RS0001-01-2022-000-964-91

Производство № 1-263/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                 - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре                             - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя               - Бусыгиной М.С.,

потерпевшего                    - Потерпевший №1,

представителя потерпевшего             - Скуратова Г.И.,

защитника-адвоката                - Железняк О.В.,

подсудимого                          - Антошкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Антошкина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности продавца у ИП «ФИО», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антошкин В.И. 23 июня 2021 года в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 40 минут, как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем (грузовой фургон) <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществлял движение в Балаклавском районе города Севастополя, по автомобильной дороге 5-й км Балаклавского шоссе - мыс Фиолент, со стороны мыса Фиолент в направлении 5-го километра Балаклавского шоссе.

В пути следования, водитель Антошкин В.И. проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 2 п. 8.8, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность и беспечность в сложившейся дорожной обстановке, не учел дорожные условия, особенности своего транспортного средства, перед началом выполнения маневра разворота не убедился в его безопасности, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего, на 0 км + 943 м автомобильной дороги 5-й км Балаклавского шоссе - мыс Фиолент в Балаклавском районе города Севастополя, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>), регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался позади в попутном направлении, по своей полосе движения, прямо. Указанные действия водителя Антошкина В.И. повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя Антошкина В.И., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № мд от 11.11.2021, получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, линейные переломы передней и задней стенок левой лобной пазухи, линейные переломы передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса (наличие крови в полости пазухи), переломы передних ячеек решетчатой кости, пневмокраниум (наличие пузырьков воздуха в полости черепа); закрытый не осложненный перелом дужки справа 4-го шейного позвонка; закрытый задний вывих правого локтевого сустава, закрытый перелом венечного отростка локтевой кости; ссадины головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Антошкиным В.И. в комплексе требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- абз. 2 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;

- абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем Антошкиным В.И. в комплексе требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Антошкин В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 850 000 рублей - признал частично, в связи с чем, просил суд удовлетворить его в сумме, соразмерной причиненным физическим и моральным страданиям, которые перенес потерпевший, оценив их в размере 60 000 рублей. Кроме того, подсудимый поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Антошкина В.И.

Представитель потерпевшего – адвокат Скуратов Г.И. и потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, однако просили суд в частности рассмотреть вопросы указанные в гражданском иске, а именно: разрешить вопросы о возмещении морального вреда и процессуальных издержек, требования по которым удовлетворить в полном объеме. В части рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба требования не поддержали, ввиду отсутствия всего пакета документов, необходимого для подтверждения суммы заявленных исковых требований, в связи с чем просили суд оставить данный вопрос без рассмотрения, сохранив за потерпевшим (истцом) право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено в преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также сам потерпевший, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Антошкина В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Антошкин В.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том № 2 л.д. 13), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 2 л.д. 11, 12), согласно характеристике с места жительства, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, как лицо не замеченное в общении с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений (том № 2 л.д. 10).

Из характеристики с предыдущего места работы, следует, что Антошкин В.И. с 23.11.2019 года по 10.12.2020 года работал в должности менеджера колл-центра на ИП «<данные изъяты>». За время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник (том № 2 л.д. 2). Кроме того, согласно представленным в деле общественным характеристикам, жильцов дома № по <адрес>, следует, что Антошкин В.И., за время проживания в указанном доме, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как вежливый, общительный и добрый человек (том № 2 л.д. 3-5).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом на основании вышеизложенных данных не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности Антошкина В.И., а также то, что последний имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Севастополе, не судим, имеет постоянный и легальный источник доходов, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания, с учётом положений ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Помимо вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, а также личности виновного, суд, приходит к выводу о нецелесообразности применять в отношении Антошкина В.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, который был заявлен потерпевшим в размере 850 000 рублей, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, устанавливающими порядок определения размера компенсации морального вреда, с учетом тяжести и характера физических и нравственных страданий, которые вынужден был испытать и продолжает испытывать в настоящее время Потерпевший №1 в результате совершенного    преступления, которое выразилось в причинении ему тяжкого вреда здоровью, что значительно ухудшило состояние здоровья потерпевшего, нарушило его обычный уклад жизни, который в результате причиненных ему телесных повреждений, потерял возможность работать, поскольку за период восстановления своего здоровья потерял клиентскую базу, поскольку не мог выполнять свои функциональные обязанности, по взятым обязательствам, как специалист по монтажу и проводке электрических сетей суд полагает возможным, с учетом названных обстоятельств, исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Антошкина В.И. сумму морального вреда в размере 300 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении морального вреда, следует отметить, что Антошкин В.И. принял меры к добровольному возмещению ущерба, по состоянию на 11 июля 2022 года, сумма возмещенного морального вреда составила 8000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении затрат на представителя в сумме 80 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно материалов уголовного дела, представление интересов потерпевшего в ходе судебного разбирательства начиная с момента поступления уголовного дела в суд – с 07 июня 2022 года по день вынесения итогового судебного акта – 11 июля 2022 года, осуществлял адвокат Скуратов Г.И., который принимал участие в двух судебных заседаниях, а также знакомился с материалами уголовного дела, составлял ходатайства и исковое заявление. С учетом объема и сложности выполненной работы, в качестве представителя потерпевшего, а также с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что расходы, которые были понесены потерпевшим в связи с участием в ходе судебного разбирательства представителя потерпевшего – адвоката Скуратова Г.И., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки в сумме 80 000 рублей, подлежат взысканию за счет федерального бюджета с последующим взысканием названной суммы с виновного лица в регрессном порядке.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника – адвоката Железняк О.В., будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антошкина В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на Антошкина В. И. следующие ограничения, не изменять место работы, жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Антошина В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда и материального ущерба — удовлетворить частично.

Взыскать с Антошкина В. И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим (истцом) право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере 80 000 рублей – взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскать с Антошкина В. И. в регрессном порядке в доход федерального бюджета сумму в размере 80 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль-участник ДТП (грузовой фургон) <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, передан на ответственное хранение владельцу, Свидетель №1 – передать собственнику для использования по назначению;

- мотоцикл участник ДТП – <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, передан на ответственное хранение владельцу, Потерпевший №1 – оставить последнему для использования по назначению;

- заверенная копия медицинской карты стационарного больного ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» № на имя Потерпевший №1, CD-диск с данными КТ Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: