Решение по делу № 2-112/2011 от 21.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 38 Самарской области Османова Н.С., при секретаре Богдановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Даниловой Е.Ю. о взысканиизадолженности по договору займа,

решил:

Истец обратился с вышеназванным иском к ответчице, указав, что 06.10.2009 года между истцом и ответчицей был заключен договор займа № 25553. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Магазин малого Кредитования» предоставил ответчице займ в размере 5 000 рублей с начислением процентов - 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 20.10.2009 года в размере 6 400 руб. Однако в установленный срок денежные средствавозвращены не были.

При этом ответчица производила погашение процентов:

- <ДАТА4> в сумме 1400 руб.;

- <ДАТА5> в сумме 2000 руб.;

- <ДАТА6> в сумме 2000 руб.;

- <ДАТА7> в сумме 6000 руб.;

- <ДАТА8> в сумме 1000 руб.;

- <ДАТА9> в сумме 1000 руб.;

- <ДАТА10> в сумме 2000 руб.  на общую сумму - 15 400 руб.

Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размер 300 рублей.

По состоянию на <ДАТА11>, размер долга ответчицей перед истцом составляет 32 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ) 

Истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 32 900 рублей, из них:

- 5 000 рублей - сумма основного долга;

- 27 600  рублей - проценты за пользование суммой долга за 430 дн. ;

- 300 рублей - штраф за просрочку платежа по договору займа;

 а также произвести возврат госпошлины -  1 187 руб.

В судебное заседание представитель истца  не явился,  ходатайствует  о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчица в судебное заседание явилась, иск признала частично, считает размер процентов чрезмерно завышенным.

            Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

             По смыслу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчицей заключен договор займа <НОМЕР> на предоставление денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 коп.

            Истцом исполнена обязанность по выдаче займа в размере 5 000 рублей 00 коп., который ответчицей получен <ДАТА2>, что подтверждается расходным кассовым  ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.

            По смыслу договора займа, займодавец предоставил  заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых), а заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом  <ДАТА4> разовым платежом в сумме  6 400   рублей.

             Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

            В установленный срок денежные средства  заемщиком  возвращены не были.

Анализируя изложенное, полагаю, что требования истца о взыскании займа - 5 000 руб., основаны на законе и безусловно подлежат взысканию с ответчика. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании  штрафа в размере 300 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой в размере 27 600  руб., которые в исковом заявлении указаны как проценты за пользование суммой долга за 430  дн. (с <ДАТА13> по <ДАТА14> - 40 руб. за каждый день), мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 7.1 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа до <ДАТА4>, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Таким образом, проценты, рассчитанные с <ДАТА13> до <ДАТА4> по условиям договора являются процентами  за пользованием займом, составляют 1 400 руб. и входят в сумму 6 400  руб., указанную в п. 4.2 Договора. Данная сумма процентов ответчиком погашена <ДАТА4>

Оставшаяся сумма процентов в размере 26 200 руб. (43 000 - 15 400 - 1 400 уплачены ответчицей), по условиям договора (п. 7.1) подлежит начислению в случае неисполнения обязательства в указанный срок, т.е. после <ДАТА4>, за каждый день просрочки, а потому по сути своей является неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате  неустойка  в размере 43 000 руб. явно несоразмерна сумме взятого ответчицей обязательства, последствиям нарушения этого обязательства,   полагаю, что в данном случае необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в разумных пределах в размере 15 400 руб.  

            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 236, 237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму займа - 5 000 рублей, штраф за просрочку платежа по договору займа - 300 рублей, а всего взыскать  -  5 300 (пять тысяч триста) руб.  

            В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Федеральный суд Промышленного района г. Самары, через мирового судью. Мировой судья (подпись) Н.С. Османова Копия верна Мировой судья Н.С. Османова