Решение по делу № 2-139/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1-139/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону Толмачева К.Е. при секретаре Топорко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашникова(ФИО)1 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №2 г.Волгодонска Ростовской области Колодиевой Т.В. от 26.07.2013 года по гражданскому делу № 2/2-1157/13 с ответчика НБ «Траст» (ОАО) взыскано в пользу Кашникова В.А. 13977 рублей в качестве страховой премии по договору, 1500 рублей в качестве юридических услуг, а всего 15477 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 02.09.2013 года, и на его основании был выдан исполнительный лист серия ВС <НОМЕР>. 20.09.2013 года исполнительный лист был сдан в филиал НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о перечислении средств на счет взыскателя с приложением реквизитов, однако до настоящего времени НБ «Траст» (ОАО) решение суда от 26.07.2013 года не исполнено. Таким образом, как указал истец, что за весь период с момента вынесения судебного решения ответчик не совершил действий, свидетельствующих о добровольном исполнении вышеуказанного решения суда, чем существенно нарушил права истца на получение присужденного имущества и незамедлительного исполнения судебного акта. Кроме того истец указал, что с момента возбуждения исполнительного производства истец не получил от ответчика (должника) никаких средств в счет погашения имеющейся задолженности. Таким образом, по мнению истца, за период с 20.09.2013 года по 02.11.2015 года (772 дня) с ответчика подлежит взысканию процент в размере 15477*9,52%*772/360=3159,64 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в свою пользу 3159 рублей 64 копейки в качестве процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обратились, о причинах неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности причин неявки.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обратился, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.12.2015 года гражданское дело по иску Кашникова(ФИО) к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону. Гражданское дело было принято к производству мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону 15.01.2016 года. К судебному разбирательству дело слушанием назначалось на 01.02.2016 года, на 12.02.2016 года, однако истец, представитель истца дважды не явились в судебные заседания, хотя представитель истца Звездилин В.П., действующий на основании доверенности, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обратились, о причинахнеявки суд не известили и не представили доказательства уважительности причин неявки.

 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кашникова(ФИО) к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                     К.Е. Толмачева