Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 (2-5849/2021;) ~ М-3694/2021 от 27.05.2021

Решение изготовлено в окончательном виде 01.03.2022г.

Дело №2-511/20212                                  20 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                      Шлопак С.А.

при ведении протокола помощником судьи                 Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности после умершего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд Пермского края с исковым заявлением в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере 7 632,12 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований ПАО "Совкомбанк" указало, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредитную карту с возобновляемым лимитом под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. ФИО3 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед банком составила 7 632,12 рублей, в связи с изложенным истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 114).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского кредита, состоящего из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита. Согласно Индивидуальным условиям (л.д. 9-12), на открытый на ФИО3 банковский счет № установлен лимит кредита в размере 10 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в 29,90% годовых, срок кредита 36 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету №, ФИО3 воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, однако ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия спорного кредитного договора, что выразилось в не уплате денежных средств в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 21-23), в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 7 632,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должника (ответчика) исполнения принятых обязательств.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (копия свидетельства о смерти л.д.54).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО3 являются дочери ФИО1 и ФИО4, а также сын ФИО2 (копия заявлений на л.д. 55, 56,57).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8, было заведено наследственное дело №, в рамках которого нотариусом установлено, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой фактически являлся ее супруг ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.71,72,73).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии задолженности у ФИО3 перед истцом по спорному кредитному договору (л.д. 101, 102, 103,104, 105,106,107,108).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и отсутствие в свидетельстве указания на какое-либо имущество не может служить подтверждением отсутствия такого наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что требования Банка обоснованы по праву и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являются наследниками ФИО3, который, в свою очередь, имел задолженность по кредитному договору перед истцом.

Истцом заявлено к взысканию сумма задолженности по основанному долгу в размере 7 632,12 рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 632,12 рублей основаны на законе и условиях заключенного договора и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 632 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 8 032 (восемь тысяч тридцать два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья