Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-58/2023 от 03.07.2023

Судья Михалкина В.А. Дело № 7п-58/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимякова Алексея Модестовича на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимякова Алексея Модестовича, <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2023 года Тимяков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Тимяков А.М. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу Д.В. просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Тимякова А.М. – без удовлетворения.

Потерпевший Д.В., должностное лицо МО МВД России «Козьмодемьянский» Карпов А.С., составивший протокол об административном правонарушении, для рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Тимякова А.М., его защитника Осипова Е.В, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и (или) физической боли.

Основанием для привлечения Тимякова А.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили выводы судьи районного суда, основанные на исследованных доказательствах, о том, что <дата> на земельном участке, расположенном <адрес>, Тимяков А.М. в ходе конфликта умышленно нанес побои Д.В., а именно ударил деревянной палкой по лицу, затем правым коленом по правой ноге, от которых Д.В. испытал физическую боль.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

Согласно части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель, предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда не учтены и не выполнены вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда в качестве доказательств приняты письменные объяснения Д.В. и Д.Т. от <дата> (л.д. 8, 10). Однако указанные лица при даче <дата> объяснений должностному лицу не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств показания Д.В. в судебном заседании 18 апреля 2023 года судьей также были получены без предупреждения потерпевшего об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 197).

Кроме того, об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, не был предупрежден в судебном заседании 24 мая 2023 года свидетель Карпов А.С. (л.д. 213), показания которого были положены судьей в основу обвинения Тимякова А.М.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, влекут невозможность использования перечисленных доказательств.

Таким образом, судьей районного суда сделан вывод о виновности Тимякова А.М. на основании приведенных письменных объяснений и показаний потерпевшего, свидетеля, которые не могут являться допустимыми, учитывая, что положения статьи 17.9 КоАП РФ об ответственности за заведомо ложные показания им не разъяснены.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Тимякова А.М. к административной ответственности, обжалуемый судебный акт обоснованным признать нельзя.

При оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей были нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, необходимо опросить потерпевшего, свидетелей в полном соответствии с положениями статьи 25.6 КоАП РФ, разъяснив им положения статьи 17.9 КоАП РФ; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Тимякова А.М. виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены судебного акта иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимякова Алексея Модестовича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимякова Алексея Модестовича направить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Судья С.Г. Орлова