Решение по делу № 2-1494/2016 от 01.11.2016

                                                                                                              Дело № 2 - 1494/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартынова Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Талевниной О.А, с участием истца Баранова А.В., представителя ответчика Епифановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова <ФИО1> к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защитеправ потребителя,

установил:

Баранов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «Русская Телефонная Компания») указав, что  <ДАТА2> приобрел у ответчика <АДРЕС> Plautomis Explorer стоимостью 1 890 руб. 00 коп. В процессе эксплуатации товара в нем выявились следующие недостатки: резинка от наушника наполовину отклеилась. <ДАТА3> истец обратился с письменной претензией к ответчику по качеству товара, заявление ответчик принял <ДАТА4> <ДАТА5> истцу поступило смс - сообщение от             АО РТК, согласно которого Баранов  А.В. должен был забрать ответ в офисе продаж, ответ им был получен в тот же день, согласно ответа в удовлетворении требований, содержащихся в претензии отказано.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара <АДРЕС> Plautomis Explorer -  1 890 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции                  71 руб. 74 коп. и за проезд в размере 72 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом дополнения аналогичным содержащимся в исковом заявлении, уточнениях.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части возврата стоимости товара <АДРЕС> Plautomis Explorer в размере 1 890 руб. 00 коп. и почтовые расходы, просила  уменьшить размер штрафа и компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ   устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.  

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <ДАТА6>               <НОМЕР> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>  «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <ДАТА2> приобрел у ответчика <АДРЕС> Plautomis Explorer стоимостью 1 890 руб. 00 коп. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В процессе эксплуатации в нем выявились следующие недостатки: резинка от наушника наполовину отклеилась. Наличие недостатка и его характер ответчиком не оспаривалось.

<ДАТА3> истец обратился с письменной претензией к ответчику по качеству товара, заявление ответчик принял <ДАТА4> <ДАТА5> истцу поступило смс - сообщение от  АО РТК, согласно которого Баранов  А.В. должен был забрать ответ в офисе продаж. Ответ им был получен в тот же день, согласно ответа в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, отказано.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Русская Телефонная Компания» был продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи, с чем требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной марки <АДРЕС> Plautomis Explorer в сумме 1 890 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА6> г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности, справедливости и установленных судом обстоятельств, учитывая нарушение прав Баранова А.В., как потребителя, размер компенсации  морального вреда суд полагает возможным определить в сумме 400 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 %. рассчитанный исходя из стоимости товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда.  Вместе с тем  суд, учитывая ходатайство  представителя ответчика об уменьшении его размера и считает возможным снизить размера штрафа до 25 % то есть                              472 руб. 36 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При таком положении суд полагает необходимым указать на обязанность Баранова А.В. возвратить АО «Русская телефонная компания» <АДРЕС> Plautomis Explorer, а АО «Русская телефонная компания» обязано принять у истца сотовый <АДРЕС> Plautomis Explorer.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи                     96 настоящего Кодекса.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из вышеприведенных положений закона судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу Баранова А.В., учитывая представленные доказательства понесенных истцом расходов  на почтовые отправления и проезд в сумме 143 руб. 74 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с АО «Русская Телефонная Компания» на основании                  ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп., исходя из требований материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Баранова <ФИО1> к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Баранова <ФИО1> уплаченную за товар денежную сумму в размере - 1 890руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 472 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 71 руб. 70 коп. и транспортные расходы в размере  72 руб. 00 коп., а всего 2 906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баранову <ФИО1> - отказать.

Обязать Баранова <ФИО1> возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» <АДРЕС> Plautomis Explorer.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета муниципального образования «Город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Т.А. Мартынова

Решение в полной мотивированной форме изготовлено <ДАТА10>