Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-161/2020 от 20.05.2020

Судья: Созонов А.А.              7-161/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску И.Е.П. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ПАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Монаховым А.Н. от 12 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО отменено. Производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску И.Е.П. просит отменить и оставить без изменения постановление от 12 июля 2019 года.

Поскольку решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 20.12.2019 года поступило в МВД по Удмуртской Республике 29.04.2020 г., а жалоба подана 08.05.2020 г., то срок для обжалования решения судьи не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение инспектора И.Е.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что в вину ПАО вменялось совершение указанного административного правонарушения, выразившегося в том, что общество, при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществив перегрузку груза в транспортное средство, тем самым нарушив требования федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом», ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Е.Н.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ за управление на <адрес> автомобилем Мерседес Бенс превышением допустимой нагрузки на ось ТС более 50-ти % без специального разрешения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ПАО состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

К настоящему времени этот срок истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что фактически погрузку контейнера в автомобиль осуществило ПАО что привело к неправильному распределению нагрузок на оси автомобиля и именно ПАО по договору является лицом осуществляющим погрузку, заслуживает внимание, однако, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе давать оценку наличия или отсутствия состава административного правонарушения, за пределами сроков давности по делу об административном правонарушении, по которому производство по делу прекращено.

Из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ПАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: Ахкямов Р.Р.