Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 (2-500/2020;) ~ М-463/2020 от 17.12.2020

Дело № 2- 41/2021

УИД: 44RS0023-01-2020-000912-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьмичёву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Кузьмичёву П.А. о взыскании задолженности в размере 224 666,52 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины – 5 446,67 руб. Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 11.03.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 200 руб. под 15,68% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп.4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 773 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 774 дня. Ответчик в период пользования кредитом выплат не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 224 666,52 руб., из них: просроченная ссуда 101 200 руб., просроченные проценты 8 876,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 91 870,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22 720,19 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кузьмичёв П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В поступившем в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела и материалы гражданского дела № 2-412/2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузьмичёва П.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст.ст.819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк») и Кузьмичёв П.А. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 101 200 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты в размере 15,68 годовых.

Документами, составляющими условия кредитного договора, являются заявление-оферта заемщика, график платежей. С указанными документами заемщик Кузьмичёв П.А. ознакомлен, что подтверждается соответствующими записями, заверенными его подписью, в указанных документах.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора кредит должен был предоставляться на открытый банком Кузьмичёву А.П. счет №.

Возврат денежных средств должен был производиться заемщиком путем обеспечения на указанном счете ежемесячной суммы платежа в размерах и в сроки согласно графику осуществления платежей (последний платеж 9 129,20 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № RUR/000038017227/40№ следует, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Кредитные денежные средства были предоставлены Кузьмичёву П.А., путем зачисления их на данный счет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита Кузьмичёвым П.А. не исполнялись, ни одного ежемесячного платежа внесено не было.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 773 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 774 дня.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 224 666,52 руб. в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Между тем в указанной досудебной претензии имеется ссылка на кредитный договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленным в материалы дела документам – кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредиту ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 666,52 руб., в том числе: просроченная ссуда 101 200 руб., просроченные проценты 8 876,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 91 870,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22 720,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения Кузьмичёвым П.А. обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не опровергнуты. Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в действительности ответчик с банком кредитный договор не заключал, на момент заключения договора им (Кузьмичёвым П.А.) был утерян паспорт, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Суд неоднократно разъяснял ответчику положения ст.56 ГПК РФ и предлагал представить доказательства в обоснование своей позиции, что зафиксировано в протоколах судебного заседания.

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что у ответчика имеется указанная задолженность по рассматриваемому кредитному договору, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Приостановление течения срока исковой давности регламентировано статьей 202 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, дата возникновения суммы просроченной задолженности по основному долгу 101 200 руб., взыскиваемая в рамках настоящего иска, возникла 12.04.2013. Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 13.04.2013. Трехгодичный срок взыскания задолженности, при исчислении его с 13.04.2013, истек 13.04.2016.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 14.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований считать дату отправки банком ответчику претензии (уведомления) о возврате задолженности – 20.10.2020, датой, когда истец узнал о нарушении своих прав, суд не находит, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела и характеру правоотношений сторон. Также, суд учитывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.05.2015, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом графика платежей по договору и представленного истцом расчета, в соответствии с которыми ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата долга каждое 11,12 либо 13-е число месяца, в период с 11.04.2013 по 12.03.2014, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с исковым заявлением по каждому платежу по графику истек. В частности, по крайнему платежу от 12.03.2014 срок исковой давности истек 12.03.2017.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 14.12.2020, направив в адрес суда исковое заявление заказным письмом, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке искового заявления в суд (ч.2 ст.194 ГК РФ), то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Следовательно, требования по каждому ежемесячному платежу предъявлены также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования по каждому ежемесячному платежу и все относящиеся к ним проценты, штрафные санкции не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, о том, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Обязательство по уплате процентов, в том числе по каждому платежу, не может существовать независимо от главного обязательства – возврата суммы кредита.

    До предъявления иска, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Кузьмичёвым П.А. Заявление мировому судье банком было направлено путем почтового отправления 07.07.2020, то есть так же с пропуском срока исковой давности.

Поскольку по настоящему делу истцом пропущен срок исковой давности для обращения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░