Решение по делу № 5-302/2018 от 18.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

18 сентября 2018 г.                                                                                                            г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка №98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Карпачева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-302/2018 по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Ахмедова Байрама Дашдамир оглы, <ДАТА2> г.рождения, уроженца  <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,-

установил:

08.08.2018 года в районе дома №3 по ул.Дзержинского в г.Тольятти гражданин Ахмедов М.Д.оглы, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, чем совершил правонарушение за совершение которого предусмотрена ответственность ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. В судебное заседание Ахмедов М.Д.оглы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с обратным уведомлением по адресу места жительства Ахмедова М.Д. оглы, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения Ходатайств об отложении дела от Ахмедова М.Д. оглы не поступало. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Таким образом, мировой судья считает Ахмедова М.Д.оглы. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно: протоколом №3236129 об административном правонарушении от 13.08.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, непосредственно после выявления правонарушения, с которым в своих объяснениях Ахмедов Б.Д.оглы выразил согласие; уведомление Главы Администрации г.о.Тольятти начальника УМВД России по г.Тольятти об использовании земельного участка в районе дома №3 по ул.Дзержинского (павильон «Шаурма») без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок; фототаблицей; схемой расположения; протоколомосмотра помещений, территории от <ДАТА3>; протоколом опроса <ФИО1> и Ахмедова И.И.от <ДАТА3>; объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>; сведениями о нарушениях совершенных Ахмедовым Б.Д.; копией протокола об административном правонарушении №3236130 предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ совершенного Ахмедовым Б.Д.. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам по делу. Данные доказательства непротиворечивы и последовательно дополняют друг друга. Согласно пункте 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что в действиях Ахмедова Б.Д.оглы усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, поскольку деятельность Ахмедова Б.Д.оглы была направлена на систематическое получение прибыли по оказанию услуг общественного питания и продаже продуктов питания, на что указывает ассортимент продуктов имеющийся в помещении. Доказательств регистрации Ахмедова Б.Д. оглы в качестве индивидуального предпринимателя, либо юридического лица при осуществлении предпринимательской деятельности Ахмедовым Б.Д. оглы. суду не представлено. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Ахмедова Б.Д. оглы, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, обстоятельств отягчающих а также смягчающих административнуюответственность по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Признать Ахмедова Байрама Дашдамир оглы виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области. Мировой судья Карпачева Н.В. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней на следующие реквизиты: Отделение Самара, Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области): р/счет 40101810200000010001; БИК 043601001; ИНН 6317021970; КПП 631601001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 36740000, уникальный код администратора 104 (УМВД России по г.Тольятти), УИН 18880063181040001537 В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу:____________________________