Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2023 от 18.05.2023

70RS0003-01-2023-002775-65

№12-242/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Соколова А.А., /________/,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от 10 апреля 2023 года по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, Соколов А.А. как собственник транспортного средства марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/ в период совершения административного правонарушения 10.04.2023 управляла Соколова Д.А., то есть он этого административного правонарушения не совершал. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, и привлечь к административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение.

Инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/, Соколов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание, не явились. Об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), в данном случае, считаю, что отсутствие инспектора ГИБДД и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив дело в полном объеме с учётом доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных по запросу суда фотоматериалов ГИБДД УМВД России по /________/, следует, что 10.04.2023 в 15.37.45 по адресу /________/, водитель управляя транспортным средством /________/, государственный регистрационный знак /________/ в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, собственником, владельцем данного транспортного средства являлся Соколов А.А., что послужило основанием привлечения Соколова А.А. к административной ответственности.

Между тем из представленных фото и видеоматериалов невозможно установить лицо, управляющее транспортным средством.

В судебном заседании был исследованы объяснения Соколовой Д.А., согласно которым в ее пользовании имеется автомобиль /________/ /________/, 10.04.2023 автомобиль также находился в ее пользовании, в дневное время она проезжала пересечение /________/ и /________/, доверенность на управление автомобилем ФИО3, а также копия страхового полиса № /________/ транспортное средство /________/ /________/, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Соколова А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от 10 апреля 2023 года в отношении Соколова А.А., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Соколова А.А. состава административного правонарушения РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Соколова А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от 10 апреля 2023 года, в отношении Соколова А.А., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Соколова А.А. состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна:

Судья: