Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2022 ~ М-259/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-296/2022

                                                                                    УИД №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          19 мая 2022 года                                                      п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепановой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 23.04.2019 выдало кредит Черепановой Г.В. в сумме 250 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.

24.11.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Черепановой Г.В. задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 17.12.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 10.03.2022 задолженность составляет 207 995,65 руб., в том числе просроченные проценты 28 885,66 руб., просроченный основной долг 177 244,39 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 116,91 руб., неустойка за просроченные проценты 748,69 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2019, взыскать с ответчика Черепановой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2021 года по 10.03.2022 года в размере 207 995,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 279,96 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Щербаков В.А. при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Черепанова Г.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 23 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и Черепановой Г.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Черепановой Г.В. денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 6).

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 23.04.2021 года по 10.03.2022 года образовалась задолженность в размере 207 995,65 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 28 885,66 руб., просроченный основной долг в размере 177 244,39 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 116,91 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 748,69 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2021 года судебный приказ № от 24.11.2021 о взыскании с Черепановой Г.В. задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019 года за период с 23.04.2021 года по 07.10.2021 года в размере 195 357,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 553,57 руб. был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 12).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика Черепановой Г.В. задолженность за период с 23.04.2021 года по 10.03.2022 года в размере 207 995,65 руб. по указанному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2022 года по делу № № заявление Черепановой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, признано заявление Черепановой Г.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным, в отношении Черепановой Г.В. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий Шабашов Е.А. Там же указано, что с момента вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального (л.д. 66, 71).

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2022 года заявление Черепановой Г.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее была введена процедура реструктуризации долгов, настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры банкротства – реструктуризации долгов, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в силу Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк на момент признания Черепановой Г.В. банкротом не было рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, требования истца ПАО Сбербанк подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче настоящего искового заявления была уплачена по платежному поручению № от 21.03.2022 года государственная пошлины в размере 2 726 руб. 39 коп. (л.д. 4).

При подаче заявления на выдачу судебного приказа истцом также была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 29.10.2021 года в размере 2 553 руб. 57 коп., которая определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2022 года была зачтена в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления (л.д. 5,57-59).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5 279 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк.

          Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепановой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

    Возвратить истцу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 726 руб. 39 коп., уплаченную ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 21.03.2022 года.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 553 руб. 57 коп., уплаченную ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 29.10.2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

           Председательствующий по делу:                                     И.Л. Силяева