Решение по делу № 1-35/2013 от 29.07.2013

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  <АДРЕС>                                                                            <ДАТА>

 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ЗАТО Александровск <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ЗАТО Александровск <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах  <ФИО3>,

защитника адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и  проживающего  по адресу: г. <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, гражданство РФ, имеющего общее среднее образование, работающего в ФГУП ЦС «Звездочка» г. <АДРЕС> области, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого  в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут <ФИО5> находясь в помещении мужского туалета <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, обнаружил на сливном бачке унитаза мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>принад­лежащий <ФИО6>, после чего у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не на­блюдает, после чего тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со сливного бачка унитаза, расположенного в помещении мужского туалета <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО7>, мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО6> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировым судьей назначено предварительное слушание в связи с поступлением ходатайства обвиняемого, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.  

Обвиняемый <ФИО5> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, ущерб возместил, принес потерпевшему свои извинения, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей <ФИО6>, в котором она не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО5> за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме и претензий к обвиняемому она не имеет, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. 

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора <ФИО3> согласился с прекращением производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку требования ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> не имеется.

 Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый <ФИО5> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, с потерпевшим примирился, загладил причиненный им вред.

Все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, картонную заводскую упаковочную коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон, переданные на хранение потерпевшей <ФИО6> - по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> области Полярного районного суда <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> ЗАТО Александровск <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий                  /подпись/                        <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                          <ФИО1>