Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2021 ~ М-477/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-752/2021

УИД 16RS0044-01-2021-002747-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года                                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.,

с участием истца Турцева В.С. и его представителя Губайдуллина Т.А.,

ответчика Ефремова Я.В.,

третьего лица Карповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя мопедом <данные изъяты> и двигаясь по второстепенной дороге около <адрес> в <адрес>, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигавшейся по «главной дороге», под управлением истца и совершил столкновение с указанным автомобилем. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В результате дорожно - транспортного происшествия    автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно Экспертному заключению № №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Эксперт», величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, определена в размере 203 000 рублей. При этом мопед не был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, сам ФИО2 прав для управления транспортными средствами не имел. Кроме того, автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 203 000 рублей, расходы за услуги эксперта – 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, расходов на услуги электросвязи – 351 рубль, расходы по оплате государственной пошлины – 5 230 рублей.

    В связи с достижением ФИО2 совершеннолетия ко дню рассмотрения дела в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, как действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исключена из процессуальной стороны ответчика, и привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требований.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, дополнительно просили взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Ответчик и третье лицо ФИО6 исковые требования не признали.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав стороны, и оценив добытые доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО2 управляя мопедом, двигаясь по второстепенной дороге около <адрес> в <адрес>, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшейся по «главной дороге» под управлением истцаФИО1 и совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 в иском о размере причиненного истцу ущерба согласился, указав, что факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю истца признает и согласен возмещать ущерб, однако денежных средств для этого не имеет, поскольку не работает и поступил учиться в Чистопольское СПТУ №, а также не имеет денежных средств на проведение автотехнической экспертизы.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован.

Согласно экспертному заключению № А-010-21, составленному ООО «Консалт Эксперт» величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Форд Фокус государственный регистрационный знак М 457 АЕ 199, в результате ДТП составляет 203 000 рублей.

Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на услуги электросвязи – 351 рубль, расходы по оплате государственной пошлины – 5 230 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 14 081 рубль (3 500+ 351+5 230+5 000).

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 203 000 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 081 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Семенова Т.М.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.