Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2023 ~ М-2279/2023 от 13.07.2023

        Дело № 2-2855/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   6 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Владимировича к Даниловой Кристине Владимировне о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рылов Д.В. (далее – ИП Рылов Д.В.) обратился в суд с иском к Даниловой К.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2019 г. между истцом и Даниловой К.В. заключён договор купли-продажи (далее – Договор), согласно которому Данилова К.В. приобрела у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 751 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 168 975 руб.; оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку до июня 2024 г. с начислением процентов за рассрочку по ставке 17 % годовых. Право собственности ответчика на земельный участок и право залога истца на указанный земельный участок зарегистрированы 14 мая         2019 г. Фактически Данилова К.В. по Договору внесла денежные средства в размере 92 400 руб., включая стоимость земельного участка и проценты за рассрочку. Все платежи вносились с просрочками, включая существенные (просрочки достигали два года и более). В счёт погашения основного долга ответчиком уплачено 29 595,43 руб. (17,51 % стоимости), в счёт уплаты процентов за рассрочку – 62 804,57 руб. Последний платёж внесён ответчиком в декабре 2022 г. 12 апреля 2023 г. истец направил Даниловой К.В. претензию с предложением уплатить задолженность, предупреждением о возможном расторжении Договора, при этом ответчик от получения претензии уклонился. По истечении срока хранения претензия возвращена истцу 16 мая 2023 г., в связи с чем претензия истца считается полученной ответчиком не позднее 16 мая 2023 г. Таким образом, Договор подлежит расторжению, земельный участок подлежит возврату в собственность истца.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положением абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснения, содержащегося в п. 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвёл оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в связи с чем в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 мая 2019 г. между Рыловым Д.В. (Продавец) и Даниловой К.В. (Покупатель) заключён договор купли-продажи (далее – Договор), согласно которому Данилова К.В. приобрела у Рылова Д.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 751 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 168 975 руб. (л.д. 5-6).

Согласно условиям Договора оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами, в соответствии с Приложением № 1 к Договору, начиная с июня 2019 г. по июнь 2024 г., с начислением процентов за рассрочку по ставке 17 % годовых (п. 2).

В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени, в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление, право собственности Даниловой К.В. и залог в силу закона в пользу Рылова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 751 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 24).

В связи с неисполнением обязательств по Договору 12 апреля 2023 г. истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по Договору, а также выплате суммы пени, установив срок для оплаты - до 30 апреля 2023 г. (л.д. 13-15).

Претензия ответчиком не получена и 16 мая 2023 г. возвращена отправителю (истцу) в связи с отсутствием адресата (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по Договору, при этом согласно доводам, приведённым в исковом заявлении, ответчиком в счёт исполнения обязательств по Договору выплачены денежные средства, в размере 92 400 руб., включая стоимость земельного участка и проценты за рассрочку.

Согласно представленной истцом информации о внесении ответчиком денежных средств (платежей), платежи по Договору вносились с просрочками (с июня 2019 г. допускались просрочки), включая существенные (с октября 2020 г. по декабрь 2022 г.); в счёт погашения основного долга ответчиком уплачено 29 595,43 руб. (17,51 % стоимости земельного участка), в счёт уплаты процентов за рассрочку – 62 804,57 руб.; последний платёж внесён ответчиком в декабре 2022 г. (л.д. 7), доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи ответчик не выплатил более 50 % от установленной Договором стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не уплачена сумма по Договору (более 50 % от суммы Договора) в установленные в Договоре сроки, просрочка платежа допущена более трёх календарных месяцев, принимая во внимание положение п. 2 ст. 489 ГК РФ, требования истца о расторжении Договора и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

В силу приведённых правовых норм и актов их толкования Верховным Судом Российской Федерации удовлетворение иска является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Владимировича к Даниловой Кристине Владимировне о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 13 мая 2019 г. № № заключённый между Рыловым Дмитрием Владимировичем и Даниловой Кристиной Владимировной.

Возложить на Данилову Кристину Владимировну обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Рылову Дмитрию Владимировичу земельный участок, площадью 751 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Даниловой Кристины Владимировны и записи о праве собственности Рылова Дмитрия Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать в пользу Рылова Дмитрия Владимировича с Даниловой Кристины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 579,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2855/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002805-82