Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 ~ М-250/2024 от 08.05.2024

Дело №2-292/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000564-80

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                                                                                     04 июня 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при помощнике судьи Кот А.В.,

с участием истца Потаповой Н.С.,

представителя ответчика - адвоката МФ ПАЗК Базуевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Натальи Степановны к Гладилову Анатолию Григорьевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец Потапова Н.С. обратилась в суд с иском к Гладилову А.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером 75:28:390101:76 в силу приобретательной давности и прекращении права собственности на указанный земельный участок Гладилова А.Г., ссылаясь на следующее. В мае 2005 года истец приобрела земельный участок площадью 1250 кв.м. с дачным домиком в п. Раздольное за 25 000 рублей у ответчика Гладилова А.Г. Ответчиком были получены денежные средства и переданы истцу правоустанавливающие документы. Договор не оформили в связи со срочным отъездом Гладилова А.Г. и в последствии ответчик так и не нашел возможности переоформить документы. На протяжении 19 лет истец несет бремя содержания дома и земельного участка, ранее оплачивала членские взносы в садово-огородническое товарищество.

Истец Потапова Н.С. в судебном заседании иск поддержала по доводам изложенным в иске, дополнив, что ухаживает и за домом и земельным участком, выращивает овощи. Расписку при передаче денежных средств Гладилову не брала, передала денежные средства, взамен Гладилов передал правоустанавливающие документы.

Ответчик Гладилов А.Г. согласно информации адресно-справочной службы с 03.11.2017 г. снят с регистрационного учета, в связи с выездом в г. Всеволжск. Ответчик извещался о судебном заседании по последнему известному месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Ответчику Гладилову А.Г. назначен адвокат по назначению, поскольку место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика Гладилова А.Г. – адвокат Базуева А.Л., действующая на основании ордера, решение оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации Могочинского муниципального округа, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Управления Росреестра) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений, ходатайств, не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и если давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Такой подход изложен в определениях от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 17.09.2019 N 78-КГ19-29, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и других.

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 кодекса не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение срока владения без разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот. Также это лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержании, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и другие).

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Могочинского района от 23.02.1996 г. №201 (л.д.11) Гладилову Анатолий Григорьевич передан земельный участок в частную собственность для садово-огородничества и дачного домика в существующих границах в п. Раздольное, площадью 1250 кв.м.

На основании указанного постановления Гладилову А.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.8-9) общей площадью 1250 кв.м. Описание собственности: для садово-огородничества и дачного домика, земли г. Могоча, кадастровый номер 28:10 000244. Установлен план участка (л.д.10)

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.12) земельный участок с кадастровым номером 75:28:390101:76 имеет площадь 1250 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дачный дом. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, р-н Могочинский. Правообладателем указан Гладилов Анатолий Григорьевич (л.д.36-37).

Из ответа администрации Могочинского муниципального округа (л.д.     ) следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:28:390101:76 площадью 1250 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир дачный дом, Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, р-н Могочинский принадлежит на праве собственности Гладилову А.Г., муниципальной собственность не является.

Из личной книжки члена садово-огороднического товарищества (л.д.14-15) следует, что Потаповой Н.С. оплачивались членские взносы в садово-огородническое товарищество. Кроме того, Потапова Н.С. оплачивает электроэнергию в дачном домике по адресу п. Раздольное, ул. без названия д.475я.

Свидетель Кострикин В.А. в судебном заседании пояснил, что его дача в п. Раздольное располагается рядом с дачей истца. Потапова Н.С. длительное время на протяжении более 19 лет владеет земельным участком, супруг истца проживает на даче постоянно, ухаживают за домом и земельным участком, занимаются огородом, выращивают овощи. Ранее дачный участок принадлежал Гладилову, который уехал и не приезжал в п. Раздольное.

Свидетель Овсянникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ее дача в п. Раздольное располагается рядом с дачей истца. Потапова Н.С. длительное время на протяжении более 19 лет владеет земельным участком, ухаживает за домом и земельным участком, занимаются огородом, выращивают овощи, построен забор.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца. До дачи пояснений свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, обстоятельства при которых истец завладел спорным имуществом, не вызывают каких-либо сомнений. Открытость владения спорным имуществом как собственным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе оригиналами правоустанавливающих документов на земельный участок, показаниями допрошенных свидетелей.

Из фактических обстоятельств дела следует владение истцом спорным земельным участком с мая 2005 года, т.е. она пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 19 лет, при этом титульный собственник не предпринимал мер к изъятию имущества, не проявлял к нему интерес и не исполнял обязанность по его содержанию.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства и наличие в материалах дела необходимых доказательств для принятия судебного акта, суд удовлетворяет исковые требования для установления правовой определенности в спорных правоотношениях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Потаповой Натальи Степановны удовлетворить.

Прекратить право собственности Гладилова Анатолия Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок, площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дачный дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Могочинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Признать за Потаповой Натальей Степановной ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7605 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, 752-018), право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дачный дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Могочинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Д.Ф. Рафикова

Решение изготовлено о окончательной форме 04.06.2024 г.