Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8203/2023 ~ М-4028/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-8203/2023

УИД 24RS0041-01-2023-004737-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Астафьеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к Астафьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 622476,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15424,77 руб. Просят обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Creta, 2016 г.в. идентификационный номер (VIN) У путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 305050,78 руб.

Требования мотивировал тем, что 09.06.2022г. между ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) У, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 550000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства HYUNDAI Creta, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) У.

В связи с тем, что заемщиком оплата кредита и процентов за пользование кредитом производилась несвоевременно и в неполном размере, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.07.2023г. составила 662476,89 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 539761,44 руб., просроченные проценты – 72137,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2374,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1574,57 руб., неустойка по просроченным процентам – 2785,47 руб., комиссия за ведение счета – 894 руб., иные комиссии 2950 руб.

Указывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в
суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте
судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил,
представитель ПАО «Совкомбанк» Кузнецова О.А. представила заявление об отказе от исковых требований в связи полным добровольным погашением задолженности по кредитному договору № 5658080578 от 09.06.2022г., указав, что последствия отказа от
требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны. В заявлении ходатайствует об
отмене мер по обеспечению иска и возврате государственной пошлины.

Ответчик Астафьев С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному
гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это
противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,
если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или
утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым
одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в
котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления, последствия отказа от заявленных требований в виде
недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст.221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.07.2023г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI Creta, идентификационный номер (VIN) У, 2016 года выпуска.

Поскольку истец отказался от иска и его отказ принят судом, в связи с чем производство по делу прекращается, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 31.07.2023г.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежного поручения У от 26.07.2023г. при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15424,77 руб. на расчетный счет Казначейства РФ в лице УФК по Х.

Поскольку истец отказался от исковых требований, возврату подлежит государственная пошлина в размере 70 процентов от оплаченной суммы по платежному поручению У от 26.07.2023г. в сумме 10797,34 руб., обязанность возврата которой судом возлагается на УФК по Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Астафьеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к Астафьеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.07.2023г., в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI Creta, идентификационный номер (VIN) У, 2016 года выпуска.

Возложить на Управление Федерального казначейства по Тульской области обязанность возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 10797,34 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением № 88 от 26.07.2023г.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                         Ю.П. Корнийчук