Решение по делу № 1-15/2015 от 28.05.2015

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя-

прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, помощника прокурора <ФИО3>,  

защитника, представившего удостоверение

<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1.) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, условное осуждение отменено. Направлен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден условно-досрочно <ДАТА6> на 1 год 1 месяц 26 дней.

2.) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа.

И постановлением Новоалтайского городского суда от <ДАТА8> освобожден, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно- досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершил при следующих обстоятельствах установленным судом:

<ДАТА9> около 07 часов, <ФИО5> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды жилого дома по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, взяв себе, тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 1824 рубля 90 копеек, принадлежащую <ФИО6>, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО6> материальный ущерб на сумму 1824 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ вину  признал полностью, и сославшись на ст. 51 Конституции РФ свидетельствовать против себя отказался.

 Однако из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <ФИО5>, которые он дал в ходе предварительного следствия следует,  что он со своим знакомым <ФИО10> в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> находились в доме у <ФИО6>, по улице <АДРЕС> <НОМЕР> в селе <АДРЕС> и в течении нескольких дней распивали спиртные напитки вместе с хозяевами дома <ФИО6> и другими лицами. При этом он видел, что в веранде дома в углу лежит бензопила. <ДАТА11> проснулся рано утром. Он с <ФИО10> спал в кухне, а хозяева дома у себя в спальне. Ему очень хотелось выпить, а денег ни у кого не было и все спали. Выйдя на веранду дома он вновь увидел бензопилу «stihl MS 180» и решил украсть и продать указанную бензопилу. Он забрал бензопилу и пошел по улице и по пути ему встретился незнакомый мужчина, и он предложил ему купить у него бензопилу или обменять на спиртное. Мужчина согласился, принес спиртное и забрал бензопилу. На какое количество спиртного обменял бензопилу, не помнит, поскольку был сильно выпившим. Мужчину кому продал пилу, тоже опознать не сможет, так как в <АДРЕС> живет всего год. Приобретенное спиртное он принес к <ФИО6> домой, где вместе с <ФИО10> распили, а <ФИО6> в это время спали. После <ФИО6> Евгений, проснувшись, сразу же обнаружил пропажу бензопилы и при этом решили, что кто - то украл. Затем он ушел от <ФИО6>. В последующем о том, что украл бензопилу, он рассказал <ФИО10> Вину свою в совершенном преступлении, признает полностью и раскаивается. Ущерб потерпевшей мог бы возместить, однако точно не знал стоимость украденный им бензопилы.

Кроме личного признания своей вины подсудимым <ФИО5>, вина его в предъявленном обвинении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая <ФИО6> показала, что сейчас точное число не помнит, в июне 2014 года утром муж обнаружил пропажу бензопилы «Штиль МС 180», которая лежала в веранде дома в углу. Бензопилу они приобрели совсем новую в магазине в 2008 или 2009 году за 9000 рублей. Бензопила была в рабочем состоянии, они ее никому не давали, пользовались сами, пилили дрова. Кто украл, на тот момент они не знали. <ФИО5> они знают, последний действительно накануне вечером был у них дома. Ущерб от кражи бензопилы она оценила на 4000 рулей. Указанный материальный ущерб <ФИО5> ей так и не возместил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО13> следует, что он проживает со своей семьей в селе <АДРЕС> по улице <АДРЕС> № <ДАТА12> в течении дня в их доме находились его знакомые <ФИО5> Валентин, <ФИО10> Алексей, <ФИО15> Дмитрий и его девушка Анастасия. Все они употребляли спиртное. <ДАТА11> около 01 ч. 00 мин. в его доме из гостей оставались <ФИО5> и <ФИО10>. Потом все легли спать <ФИО5> и <ФИО10> спали в  кухне на полу. Что происходило после этого, ему неизвестно, так как он крепко спал. Однако когда он <ДАТА11> в час ночи ложился спать, их бензопила марки «Штиль МС-180» находился на своем месте на веранде дома, это он хорошо помнит. <ДАТА11> около 10 часов все указанные лица, находящиеся в их доме проснулись, практически сразу после этого он выйдя на улицу, заметил, что бензопила пропала из помещения веранды, он поискал ее, однако не смог найти, и о случившимся сообщил жене. Решили, что ее кто- то украл, пока они спали. <ФИО5> и <ФИО10> пояснили, что они ничего не знают, при этом подтвердили, что вечером бензопила была на месте. Похищенная бензопила была в рабочем состоянии.

Свидетель <ФИО16> показал, что он проживает с родителями в селе <АДРЕС> по улице <АДРЕС> <НОМЕР>. Помнит, что у них дома ночевал <ФИО5>, спал в кухне. Утром, где - то в 9 или 10 часов от матери узнал, что кто - то похитил у них бензопилу, которая лежала в веранде. <ФИО5> в это время был у них дома и ушел после этого через некоторое время. Бензопила у них была в рабочем состоянии, и пользовался ею он и его отец.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он в период с <ДАТА10> до <ДАТА11>  совместно со своим знакомым <ФИО5> находился в гостях у <ФИО6> по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 7, где кроме них также находились сами хозяева, а именно <ФИО6> Наталья, <ФИО6> Евгений и их дети. Находясь в этом доме, они употребляли спиртное, ночевали там же. В период проживания у <ФИО6> они все, в том числе и <ФИО5>, видели, что у них на веранде в углу хранилась бензопила марки «Штиль», точное название и модели не знает, так как не рассматривал ее. <ДАТА12> в течение дня, как и раньше они употребляли спиртное и вечером к ним присоединились, <ФИО15> и девушка по имени Анастасия. Потом через некоторое время <ФИО15> с девушкой ушли и он видел, что после их ухода бензопила «Штиль», продолжала находиться в углу веранды дома. После около 1 часа ночи <ДАТА11> все легли спать. Он и <ФИО5> спали на полу в помещении кухни. Что происходило дальше, ему неизвестно, так как он крепко спал и был в нетрезвом состоянии. <ДАТА11> около 8 часов утра его разбудил <ФИО5> и предложил употребить с ним спиртное, которое он с утра указанного дня где - то купил. Он встал и с Енокиным распили принесенные им около 5 бутыльков «боярышника» и снова легли спать. На тот момент ему не было известно, откуда <ФИО5> взял вышеуказанный «боярышник», так как вечером <ДАТА12> ни у кого из них денег не было, спиртное они также все выпили, в долг ему бы никто не дал, и тем более в магазине. Однако на тот момент ему было все равно, откуда он взял этот «боярышник» он продолжал находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого <ДАТА11> около 10 часов он <ФИО5> и <ФИО6> проснулись и все мы оставались в доме, практически сразу после этого <ФИО6> Евгений спросил, где находится бензопила, которая ранее хранилась в углу в помещении веранды его дома, пояснив, что ее нет на месте. Посмотрев на веранде, они все убедились, что ее там действительно нет. Тогда все решили, что ее кто-то украл, пока они спали. В этот же день он и <ФИО5> ушли от <ФИО6>. В середине июня 2014 года, точной даты не помнит, так как прошло много времени, в тот момент, когда он и <ФИО5> находились в селе Новотроицк, в ходе разговора <ФИО5> признался ему в том, что это именно он <ДАТА11> утром похитил указанную бензопилу марки «Штиль», принадлежащую <ФИО6>, пока все спали. Также со слов <ФИО5> ему стало известно о том, что украл он ее под утро, после чего продал кому-то в с. <АДРЕС> и на вырученные деньги приобрел спиртное, то есть «боярышник», который они распили с ним вдвоем утром <ДАТА11>. <ФИО5> действительно имел возможность украсть бензопилу, так как <ФИО6> и он спали крепко в связи с сильным алкогольным опьянением и могли ничего не услышать.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> следует, что она с <ФИО6> хорошо знакома и неоднократно бывала у них дома в гостях. <ДАТА12> около 20 часов пришла к ним в гости. В доме <ФИО6> в это время находились кроме хозяев <ФИО6> <ФИО5> и <ФИО10>. Все находились в нетрезвом состоянии. Потом около 21 часа приехал на мопеде ее знакомый <ФИО15> Д. и они все продолжили распивать спиртное. Затем около 23 часов 30 минут у них закончилось спиртное и <ФИО15> совместно с <ФИО10>, на мопеде поехали в магазин. Через какое-то время <ФИО10> вернулся пешком без <ФИО15>. После <ДАТА11> в 1 час ночи, она ушла от <ФИО6> домой, там продолжали оставаться <ФИО6> Наталья, <ФИО6> Евгений, <ФИО10> и <ФИО5>, все они собирались ложиться спать и находились в очень сильном алкогольном опьянении. Со слов <ФИО6> ей стало известно, что они уже на протяжении нескольких дней употребляют спиртное дома. Что происходило после ее ухода в доме <ФИО6> ей неизвестно. Через несколько дней ей стало известно, что в ту ночь из веранды дома <ФИО6> кто-то похитил бензопилу. Поскольку она бывала часто в гостях у <ФИО6>, то видела, где храниться у них бензопила. Когда уходила в ту ночь из дома <ФИО6> видела, что бензопила лежит на месте в веранде.

Свидетель <ФИО18> показал, что в июне 2014 года его знакомая по имени Анастасия предложила распивать спиртное у ее знакомых и назвала адрес. Он на своем мопеде около 22 часов приехал на улицу <АДРЕС> 7 в селе <АДРЕС>. Ранее в этом доме никогда не был. Находились там как понял хозяева дома, Анастасия и двое ему незнакомые мужчины. Он с ними стал распивать спиртное и около 23 часов у них закончилось спиртное и он совместно с одним из гостей, которого звали Алексей на своем мопеде поехали в магазин, однако спиртное в магазине им приобрести не удалось. Затем они поехали к его знакомым, приобрели у них брагу и по дороге с Алексеем распили. Он сильно опьянел и не стал возвращаться в дом, где они гуляли. Мопед свой отдал Алексею. Вызвал отца, и он его увез домой. Никакой бензопилы не видел. О том , что в том доме была кража бензопилы он потом узнал от сотрудников полиции.

Изложенное объективно подтверждается также следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА11>, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа <ДАТА12> до 6 часов утра <ДАТА11> из веранды ее дома путем свободного доступа тайно похитили бензопилу марки «Stihl МS 180», принадлежащую ей.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому объектом осмотра явился дом, расположенный по адресу : Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. Территория дома по периметру огорожена деревянным забором- штакет. Дом деревянный одноэтажный, вход осуществляется через деревянную дверь, открывающуюся слева на право наружу, каких либо запорных устройств на двери не имеется. Далее помещение веранды, в котором справа два дверных проема. На момент ОМП бензопилы в помещении веранды и дома не обнаружено.

Протоколом явки с повинной от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО5> добровольно сообщил о том, что в начале июня 2014 года употреблял спиртное в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> у <ФИО6>. Все напились и уснули, он с веранды взял без разрешения пилу и унес ее в сторону центра, где продал ее кому то за спиртное. После этого вернулся к <ФИО6> и совместно с <ФИО10> распил указанное спиртное. Позже он признался <ФИО10>, что он украл бензопилу у <ФИО6>.

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА15>, с участием подозреваемого, <ФИО5>, согласно которому <ФИО5> указал дом по улице <АДРЕС> <НОМЕР> в селе <АДРЕС>, как на дом, из которого он тайно похитил бензопилу, принадлежащую <ФИО6>. В доме <ФИО5> указал на пол в правом ближнем от входа углу, пояснив, что именно там находилась похищенная им бензопила, которую он похитил <ДАТА11> около 7 часов утра, пока в доме все спали.

Место совершение преступления, указанное в ходе проверки показаний на месте подозреваемым <ФИО5>, полностью совпадает с местом совершения преступления, установленном в материалах уголовного дела.

При этом в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом  для установления рыночной стоимости похищенной у <ФИО6> бензопилы была назначена повторная товароведческая судебная экспертиза.

И заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> установлено, что стоимость похищенной бензопилы марки «Stihl МS 180» на момент совершения противоправного деяния (июнь 2014 года) составляет 1883 рубля 70 копеек.

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния бензопилы марки «Stihl МS 180» могла составлять 1824 рубля 90 копеек, судом на основании ст. 75 УПК РФ в основу обвинение не положено, поскольку данное доказательство получено с нарушением требований  УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого <ФИО5> признававшего себя виновным в предъявленном обвинении, показания потерпевшей <ФИО6>, показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО10> последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуется между собой и с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, при этом у суда нет оснований не доверять им, а поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, изложенное также подтверждается и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. Из этого следует, что совокупность исследованных доказательств достоверно приводит к выводу о совершении <ФИО5> указанного преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть вина его в предъявленном обвинении полностью доказанным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого <ФИО5>, мировой судья исходит из установленных и приведенных выше доказательств по обстоятельствам данного уголовного дела, и квалифицирует действия подсудимого <ФИО5>  по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый <ФИО5> ранее судим <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> условное осуждение по приговору от 11. 03. 2005 года отменено и направлен в места лишения свободы на 2 года. Освобожден условно - досрочно <ДАТА18> на 1 год 1 месяц 26 дней.

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 158 ч. 2 п. «б», сто 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа, и постановлением Новоалтайского городского суда от <ДАТА8> освобожден, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней.

В действиях <ФИО5> согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Совершенное им преступление по настоящему делу согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ГУ МВД России по <АДРЕС> краю МО МВД России «Завьяловский» и ММО МВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно.

На территории с. <АДРЕС> и <АДРЕС> района в настоящее время не зарегистрирован и не проживает. Ранее до 2009 года проживал в с. <АДРЕС> у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни. За время проживания в с. <АДРЕС> района зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

По месту жительства в с. <АДРЕС> <ФИО5> характеризуется отрицательно, холост, без определенного места жительства, не работает, живет на случайные заработки, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Злоупотребляет спиртными напитками в быту.

Согласно амбулаторной справки <ФИО5> состоит на учете, как лицо страдающий, хроническим алкоголизмом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении <ФИО5> согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении <ФИО5> согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ  судом установлено рецидив преступлений.

В связи, с чем наказание по настоящему делу подсудимому <ФИО5> следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из этого следует, что умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу <ФИО5> совершил в период условно - досрочного освобождения по приговору от <ДАТА7>, а поэтому учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно и то обстоятельство, что в его действиях имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о антиобщественной направленности личности и то что предыдущие наказания оказались недостаточными суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ  отменить условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА7> и назначить наказание в порядке ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5>, мировой судья, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного состояние его здоровья и то что он страдает хроническим алкоголизмом, конкретные обстоятельств дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом для восстановления социальной справедливости, для достижения эффективности назначенного наказания и профилактики совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в отношении подсудимого <ФИО5> в виде лишения свободы и с реальным отбыванием назначенного наказания, что мнению суда должно существенно повлиять на исправление осужденного.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющееся, основанием для назначения <ФИО5> наказания с применением правил ст. 64, ст.73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого <ФИО5>., осуществлял адвокат <ФИО4> по назначению суда, судом удовлетворено ходатайство адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому <ФИО5>  в размере 6930     рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Поскольку не имеется оснований для освобождения <ФИО5> от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокату, судья находит необходимым взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки в доход государства в размере 6930    рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно - досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> и в порядке ст. 70 УПК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от <ДАТА7> и окончательно назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть в срок наказание содержание <ФИО5> под стражей с <ДАТА20> по <ДАТА1>.

Меру пресечения  в отношении <ФИО5> оставить прежнюю заключение под стражу.

Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать)   рублей, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны имеют право ходатайствовать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечание, а так же последствия пропуска этого срока, когда пропущенные по неуважительным причинам жалобы и ходатайства не подлежат рассмотрению.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>