Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-385/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-385/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Игнатенко Алексея Владимировича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Игнатенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Игнатенко А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного акта должностного лица административного органа со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу о том, что ее рассмотрение неподведомственно Первореченскому районному суду г. Владивостока ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Правовая позиция, изложенная в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, дело об административном правонарушении в отношении Игнатенко А.В. рассмотрено по месту нахождения административного органа: <адрес>, входящему в территориальную юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для направления настоящей жалобы на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, со всеми материалами дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Логинова