Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2023 от 02.02.2023

дело № 2-1540/2023

25RS0002-01-2022-009930-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Клейнер Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховой акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с названым иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>

Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты> 125, Клейнер С.С.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Транспортное средство «<данные изъяты>, было застраховано в ООО СК «Гелиос».

Потерпевший Косов С.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 116 000 рублей.

В свою очередь истец как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «СОГАЗ» возмещенный им потерпевшему вред в размере 116 000 рублей.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 116 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 520 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Клейнер С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 12.11.2020 около 19 часов 25 минут в районе д. 13 по ул. Котельникова в г. Владивосток водитель Клейнер С.С., управляя автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>, при повороте направо, в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Клейнер С.С.

В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> 125, ФИО4 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису серии ХХХ <номер> со сроком действия с <дата> по <дата>

<дата> ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО4 по данному страховому случаю сумму страхового возмещения в размере 116 000 руб. (платежное поручение <номер>).

В свою очередь, <дата> САО «РЕСО-Гарантия» на основании пункта 5 статьи 14 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ООО СК «Гелиос» 116 000 рублей (платежное поручение <номер>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 15 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 1 статьи 16 данного Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году (абзац 2 данной части).

В силу части 2 статьи 16 Закона от <дата> N 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно части 3 Закона от <дата> N 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ <номер> от <дата> усматривается, что собственником автомобиля «<данные изъяты>, является Пащенко М.И. Из пункта 3 договора следует, что он заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указаны Пащенко М.И.

Клейнер С.С. в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Клейнер С.С., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленного, требования истца о взыскании с ответчика на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса суммы в размере выплаченного страхового возмещения в размере 116 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Клейнер Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Клейнер Сергея Сергеевича (<данные изъяты> по ПК во <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 116 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 руб., всего взыскать 119 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                              Д.Ю. Гладских