Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6829/2023 ~ М-5166/2023 от 16.10.2023

дело № 2-6829/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Ибрагимова Г.Г., представителя истца (по доверенности) Гаджиева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Гасана Гаджимагомедовича к Алиеву Магомеду Тамерлановичу, Алипханову Хайрулле Алипхановичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Г.Г. обратился в суд с иском к Алмеву М.Т., Алипханову Х.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2023г. примерно в 16 час 35 мин на ФАД «Кавказ» 844км + 350м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 219050 за гос. номером Е 405 КК 82 РУС под управлением Алиева Магомеда Тамерлановича, принадлежащего Алипханову Хайрулле Алихановичу, и ГАЗ 2834РЕ за гос. номером № под управлением Ибрагимова Гасана Гаджимагомедовича.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2023г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Алиев Магомед Тамерланович, водитель автомобиля Лада 219050 за гос. номером №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2834PE за гос. номером № собственником которого является Ибрагимов Гасан Гаджимагомедович, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №06/23 от 16.03.2023г. за которое истцом было уплачена сумма в размере 6 000 рублей, в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2834РЕ за гос. номером №, собственником которого является Ибрагимов Гасан Гаджимагомедович, без учета эксплуатационного износа составила 152 363 (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля.

Гражданская ответственность Алипханова Х.А. застрахована не была, в связи с чем, обратиться за страховым возмещением истец не может.

Просит суд : взыскать солидарно с Алиева Магомеда Тамерлановича и Алипханова Хайруллы Алихановича в пользу Ибрагимова Гасана Гаджимагомедовича ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествии в сумме 152 363 рубля; стоимость экспертного заключения в размере 6 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 767,26 рублей.

Истец Ибрагимов Г.Г. и его представитель (по доверенности) Гаджиев Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Алиев М.Т., Алипханов Х.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11.06.2023г. примерно в 16 час 35 мин на ФАД «Кавказ» 844км + 350м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 219050 за гос. номером № под управлением Алиева Магомеда Тамерлановича, принадлежащего Алипханову Хайрулле Алихановичу, и ГАЗ 2834РЕ за гос. номером № под управлением Ибрагимова Гасана Гаджимагомедовича.

Виновным в ДТП признан водитель Алиев М.Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 года №18810005220003051392.

В действиях водителя Алиева М.Т. органами ГИБДД выявлены нарушения ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств и установлено наличие прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Истцу, как собственнику автомобиля, в результате виновных действий Алиева М.Т. нанесен материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Лада 219050 за государственным номером № является Алипханов Х.А., допустивший к управлению автомобилем Алиева М.Т.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом Селимхановым Т.Э.

Согласно экспертному заключению №06/23 от 16.03.2023г., в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2834РЕ за гос. номером №, собственником которого является Ибрагимов Гасан Гаджимагомедович, без учета эксплуатационного износа составила 152 363 (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из приведенных правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Алиева М.Т. и Алипханова Х.А. солидарно денежной суммы в возмещении материального ущерба и судебных расходов основаны на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления аварии.

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела 1 части первой ГК РФ постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 среди других дано следующее разъяснение (пункт 13): «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если восстановление вещи (автомобиля) возможно с использованием пригодных деталей вторичного рынка стоимость восстановительного ремонта можно бы определять с учетом стоимости таких деталей. При этом причинитель вреда должен представить доказательства, подтверждающие возможность произвести замену деталей поврежденного автомобиля на запасные части с учетом износа. Опасность таится в том, что используемые для восстановления транспортного средства, бывшие в употреблении детали, как правило, не сертифицированы на предмет безопасности.

Если необходимых деталей на вторичном рынке нет, стоимость ремонта должна определяться с учетом цен на новые детали, поскольку только в этом случае возможно восстановление нарушенного права. В данном случае стоимость новых деталей в силу статьи 15 ГК РФ является необходимыми расходами на восстановление нарушенного права истца и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Придерживаясь правила о полном возмещении причиненного вреда, следует признать, что в указанном случае степень износа автомобиля не должна влиять на размер присуждаемого возмещения. Иной подход при расчете размера ущерба приведет к тому, что возмещение не обеспечит возможность осуществления ремонтных работ и не восстановит нарушенное право потерпевшего.

Основываясь на расчетах эксперта, суд полагает, что взысканию с Алиева М.Т. и Алипханова Х.А. подлежит сумма материального ущерба без учета эксплуатационного износа в размере 152 363 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу 6 000 рублей, затраченных на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства и расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес вынужденные затраты в размере 6 000 рублей, связанные с оплатой услуг по проведению оценки поврежденного имущества.

Суд полагает возможным возложить на ответчиков расходы по оплате произведенной экспертизы в размере 6 000 рублей, так как проведение указанной экспертизы было необходимо для определения размера нарушенных прав истца и обращения в суд.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 768 рублей, согласно чек-ордеру от 10.10.2023г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, в заявленном размере.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истцом Ибрагимовым Г.Г. за оказанные юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2023 года, оплачена сумма в размере 20 000 рублей.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг (изучение материалов и подготовка, предъявление иска в суд), суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг на представителя в заявленном размере, то есть в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Гасана Гаджимагомедовича (№) к Алиеву Магомеду Тамерлановичу (№), Алипханову Хайрулле Алипхановичу (№) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алиева Магомеда Тамерлановича и Алипханова Хайруллы Алихановича в пользу Ибрагимова Гасана Гаджимагомедовича ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152 363 руб.; стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 767,26 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>