Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-630/2023 от 24.11.2023

                                                                                    Дело №1-630/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                              г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Егоровой С.А.,

подсудимого Самохвалова В.С.,

защитника - адвоката Соколова С.Б.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Самохвалов ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут водитель Самохвалов ВС, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), запрещающего водителю: «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «FIAT DUCATO», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Свидетель № 1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности… не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», перевозил в салоне автомобиля пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Самохвалов ВС вел автомобиль, не учитывая дорожные условия, в частности, наличия впереди по ходу его следования светофорного объекта с включенным запрещающим (красным) сигналом, который он был в состоянии заблаговременно обнаружить. Во время движения Самохвалов ВС, отвлекся от управления транспортного средства, в результате чего, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя «… соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, сократил безопасную дистанцию до стоящего впереди в попутном направлении автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель № 2, который, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, остановил свой автомобиль в потоке транспорта на запрещающий (красный) сигнал светофорного объекта, в результате чего, в районе <адрес> допустил с ним столкновение, в результате которого произошло дальнейшее столкновение автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак <данные изъяты> со стоявшим впереди автомобилем марки «TOYOTA PRIUS» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель № 3, с последующим столкновением автомобиля марки «TOYOTA PRIUS» регистрационный знак <данные изъяты> с автомобилем марки «TOYOTA COROLLA LEVIN» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель № 4

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «FIAT DUCATO», регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в лечебное учреждение. Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела: - ссадина на лице; - закрытый межвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных фрагментов. Данная сочетанная травма, согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11.5, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Самохвалов ВС п.п. 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями Самохвалов ВС совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Самохвалов ВС вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что Самохвалов ВС, воспользовавшись правом, при согласии остальных участников процесса, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Самохвалов ВС добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

        При этом, поведение подсудимого Самохвалов ВС в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением судебно -психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не выявившего у Самохвалов ВС каких-либо психических расстройств и заболеваний, при этом, Самохвалов ВС вступает в адекватный речевой контакт, его действия носят последовательный и целенаправленный характер, в связи с чем, Самохвалов ВС подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В силу ст. 63 УК РФ, отягчающие Самохвалов ВС наказание обстоятельства, по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Самохвалов ВС наказание, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после ДТП Самохвалов ВС оказал помощь сотрудникам полиции в извлечении пострадавшего из автомобиля, помещении его в специальное кресло для транспортировки в медицинское учреждение, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

При этом, принесение подсудимым извинений потерпевшему, примирение с последним, суд не может учесть по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку данные действия не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, при этом вышеуказанные действия судом учитываются по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, вопреки позиции защитника, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с явкой с повинной не обращался, в каких-либо дополнительных следственно-процессуальных действиях участие не принимал, содействие в установлении неизвестных следствию обстоятельств не оказывал, при этом, признание вины подсудимым в ходе следствия и дачу им признательных показаний, суд оценивает как смягчающее обстоятельство по ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих Самохвалов ВС наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и остальным участникам ДТП, а также позицию потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, и состоявшееся примирение потерпевшего с подсудимым. Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, является наличие у него малолетнего ребенка.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что Самохвалов ВС совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ребенком, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, оказывает помощь близким родственникам, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе заболевание его сожительницы.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Самохвалов ВС и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить Самохвалов ВС наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом вышеизложенного, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему более мягкого наказания, либо применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Самохвалов ВС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Самохвалов ВС в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Самохвалов ВС не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Свидетель № 3, оставить Свидетель № 3 Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA LEVIN», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Свидетель № 5, оставить последней. Автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Свидетель № 2, оставить у Свидетель № 2 Автомобиль марки «FIAT DUCATO», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть собственнику. Компакт-диск с видеозаписями момента ДТП, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: