Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2021 от 18.10.2021

Дело № 12-244/2021

210015-01-2021-001025-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 ноября 2021 года                                  г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу Сергеева Сергея Анатольевича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МД России «Цивильский» Иванова В.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Иванова В.Н. водитель Сергеев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и за перевозку пассажира Е., не пристегнутого ремнем безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора ДПС, Сергеев С.А. обжаловал его в суд на предмет отмены, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобы Сергеев С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом настаивал на том, что он был пристегнут ремнем безопасности.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Иванов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что в отношении Сергеева С.А. им был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. При составлении протокола и вынесении постановления Сергееву С.А. были разъяснены его права.

Допрошенный в качестве свидетеля Х. суду подтвердил, что Сергеев А.А. управлял транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, объяснения свидетеля, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Сергеев С.А., управлял транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, при этом также перевозил пассажира Е. на переднем правом пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное Сергеевым С.А. административное правонарушение, обнаружено непосредственно старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого Сергееву С.А. правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Таких данных заявителем Сергеевым С.А. суду также не представлено.

Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Сергееву С.А., их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Из пояснений старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Иванова В.Н. следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Сергееву С.А. были разъяснены.

Доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, несостоятельны.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 названной статьи постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении Сергеева С.А. к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, на что прямо указано им в постановлении.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель Сергеев С.А. подтвердил факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не зафиксировал административное правонарушение с помощью специальных технических средств - видео-регистратора, судом опровергаются, поскольку административное правонарушение выявлено в результате визуального контроля за безопасностью дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются показаниями инспектора ДПС Антонова Д.М., не доверять которым оснований не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей работников полиции, выявивших административное правонарушение. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудника ГИБДД не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Сергеева С.А. к административной ответственности не установлено,

Административное наказание назначено Сергееву С.А. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МД России «Цивильский» Иванова В.Н. о привлечении Сергеева Сергея Анатольевича к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сергеева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                         В.М. Крылова