Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 26.09.2023

УИД 60RS0003-01-2023-001048-64

Дело № 1-88/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2023 года город Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя Подмошиной С.Э.,

подсудимого Спиридонова С.В.,

защитника адвоката Красновой О.В., действующего на основании удостоверения № от ***. и ордера № от ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спиридонова С.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 в границах административно-территориального образования «Дновский район» Псковской области от ***., вступившего в законную силу ***., Спиридонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа не исполнено, административный штраф на ***. не оплачен. Наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами не отбыто.

           Постановление мирового судьи судебного участка №5 в границах административно - территориального образования «Дновский район» Псковской области от *** в порядке гл. 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Спиридонов С.В. на ***. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

*** около ***. у Спиридонова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Авенсис» г.р.з. №. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения нарушает требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Спиридонов С.В. в указанные дату и время занял место водителя в автомобиле марки «Тойота Авенсис», г.р.з. №, и начал движение задним ходом на автомобильной стоянке за магазином «М.», расположенным по адресу: ..., в результате чего около 13 часов 47 минут *** автомобиль марки «Т.», г.р.з. №, под управлением Спиридонова С.В. совершил столкновение с автомобилем марки «В.», г.р.з. №, под управлением В. Спиридонов С.В. оставался на месте дорожно - транспортного происшествия до приезда сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Островскому району. По прибытии на место дорожно - транспортного происшествия сотрудников Госавтоиспекции ОМВД России по Островскому району Спиридонов С.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Т.», г.р.з. №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. По результатам освидетельствования Спиридонова С.В. на состояние опьянения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, *** в 14 часов 03 минуты у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,201 мг/л, то есть установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Спиридонов С.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь водителем, совершил управление автомобилем марки «Т.», г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

Спиридонов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлении небольшой тяжести, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель полагая, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.317-316 УПК РФ, соблюдены, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что Спиридонов С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Спиридонов С.В. на специализированных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное Спиридоновым С.В. преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что Спиридонов С.В. судимости не имеет, социальные связи не утратил, на специальных медицинских учетах не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Острове, имеет постоянный источник дохода. По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении Спиридонова С.В. не поступало, с *** официально трудоустроился в ФГУП «ГУСС», к административной ответственности привлекался в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого суд также учитывает совокупность изложенных выше обстоятельств. Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление осужденного и предупреждение совершения Спиридоновым С.В. новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида основного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Спиридоновым С.В. преступления, которым затрагиваются интересы общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял Спиридонов С.В., в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку данный автомобиль подсудимому на праве собственности не принадлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, являются процессуальными издержками. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Красновой О.В. в размере 1560 рублей в ходе дознания с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 1560 рублей и в суде отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диски с видеозаписями с видеорегистратора от ***. и от ***., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Т.», г.р.з. № – переданный на ответственное хранение собственнику Спиридоновой Н.В., оставить в её распоряжении;

- алкотектор «PRO – 100 touch – k», переданный на хранение Госавтоинспекции ОМВД России по Островскому району, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Островский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья       Ю.А. Сорокона Приговор не обжалован, вступил в законную силу.