Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2021 от 02.07.2021

Дело №

УИД 26RS0№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                 03 декабря 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Сафаевой И.Н., помощников прокурора <адрес> Володченко Д.А., Алихановой Н.А., Полевщиковой С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Бабаевой Д.З.,

её защитника – адвоката Яковлева В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабаевой Д. З., <данные изъяты> несудимой.

Осужденной после совершения преступлений по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Окончание испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Бабаева Д.З., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 13 минут, двигаясь по тротуару, расположенному вдоль домовладения № по <адрес>, увидела спящего рядом с вышеуказанным домом ранее ей незнакомого Потерпевший №1, через плечо которого находилась сумка, увидев которую Бабаева Д.З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, наклонилась к Потерпевший №1 и из принадлежащей ему сумки, находящейся при нем извлекла, то есть, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 портмоне, не представляющее для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларом США, эквивалентным <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам согласно курса Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, а также с двумя банковскими картами на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» № и №. После чего, Бабаева Д.З. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> края, осмотрев содержимое ранее похищенного у Потерпевший №1 портмоне, обнаружила в нём банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 33 минуты, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя последнего, через вышеуказанный банкомат осуществила снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 36 минут, Бабаева Д.З., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя последнего, через вышеуказанный банкомат осуществила снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

    Таким образом, Бабаева Д.З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    В судебном заседании подсудимая Бабаева Д.З. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась и дала признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> и у <адрес> увидела спящего человека, у которого при себе находилась сумка. Она решила совершить кражу и из сумки указанного человека вытащила портмоне, в котором было <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доллар США и 2 банковские карты, пароли к которым находились также в портмоне. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доллар США она сразу похитила, а затем, чтобы похитить деньги с банковских счетов поехала к банкомату, где с одной карты, на которой было <данные изъяты> рублей, она сняла <данные изъяты> рублей, а со второй карты, на которой было <данные изъяты> рублей, она сняла <данные изъяты> рублей. Деньги в полном объеме она с карт снимать не стала, чтобы что-то осталось потерпевшему. Затем, она вернулась обратно и положила портмоне с банковскими картами на то же место, где ранее его похитила. При этом, потерпевшего на том месте уже не было. Потерпевшему она принесла извинения и частично возместила ущерба по обоим преступлениям, передав Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. В ближайшее время она обязуется возместить ущерб, причиненный ею по обоим преступлениям, в полном объеме. Более она обязуется не совершать преступлений.

    Кроме фактического признания Бабаевой Д.З. вины в совершении инкриминируемых преступлений, её виновность в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного

п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения, изложенные Бабаевой Д.З. в судебном заседании, совпадают со сведениями, указанными ею в протоколе её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 23)

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на такси он приехал в <адрес>, а так как он был в не трезвом состоянии, то выйдя из такси, упал и уснул. Когда он очнулся, то увидел, что из его сумки пропало портмоне с <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларом США, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», пин-коды к которым также находились в портмоне. Он зашел в магазин, который был расположен рядом, где ему сказали, что никто и ничего не видел. После чего, он сходил к знакомым, которые проживают в <адрес>, а через некоторое время вновь вернулся на место происшествия уже с другом, где, на земле, недалеко от указанного им магазина, он увидел свое портмоне без денег и без записанных пин-кодов, но с двумя его банковскими картами. На то, были или нет с карт сняты деньги, он сразу не обратил внимания. Немного позже, когда посмотрел сообщения в своем телефоне, он узнал, что пока он спал на улице и искал портмоне, то с одной его карты кто-то снял <данные изъяты> рублей, а со второй <данные изъяты> рублей. Его заработная плата составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц, из которых он арендует квартиру, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду. В связи с чем, ущерб по первому преступлению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для него является значительным. Кроме того, по указанным основаниям, значительным для него является и ущерб по второму преступлению в сумме <данные изъяты> рублей. В счет частичного возмещения ему причиненного по обоим преступлениям ущерба Бабаева Д.З. передала ему <данные изъяты> рублей, а также принесла извинения. По поводу наказания подсудимой он полагается на усмотрение суда.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности перед домом № по <адрес> края, то есть место совершения Бабаевой Д.З. преступления.

    (л.д. 6-11)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено нежилое помещение, расположенное в <адрес> края. С места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью.

    (л.д. 28-31)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> края. В ходе осмотра у Бабаевой Д.З. изъят <данные изъяты> доллар США, похищенный ею у Потерпевший №1

    (л.д. 32-35)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Бабаева Д.З. показала на место, время способ и обстоятельства совершения преступления.

    (л.д. 107-110)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено портмоне, принадлежащее Потерпевший №1 и похищенное Бабаевой Д.З., видеозапись, на которой видно как Бабаева Д.З. совершает хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, 2 банковские карты на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> доллар США.

    (л.д. 111-113)

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения Бабаевой Д.З. значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по указанному эпизоду преступной деятельности, поскольку в соответствии с данными потерпевшим в судебном заседании показаниями, причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для него является значительным, так как его заработная плата составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц, из которых он арендует квартиру, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате совершенного Бабаевой Д.З. преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Факт причинения Бабаевой Д.З. потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба стороной защиты не оспаривался.

    По эпизоду преступления, предусмотренного

    п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Далее на большую часть доказательств, подтверждающих виновность Бабаевой Д.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приводятся ссылки, поскольку основная часть доказательств по уголовному делу относится сразу к обоим совершенным ею преступлениям, а их подробное содержание изложено в приговоре выше – при обосновании вывода о виновности Бабаевой Д.З. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения, изложенные Бабаевой Д.З. в судебном заседании, совпадают со сведениями, указанными ею в протоколе её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

    (л.д. 23)

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и приведенными выше.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    (л.д. 6-11)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    (л.д. 28-31)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

    (л.д. 107-110)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

    (л.д. 111-113)

    Выписками ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми у Потерпевший №1 с принадлежащих ему двух банковских счетов ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    (л.д. 96-98)

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения Бабаевой Д.З. значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по указанному эпизоду преступной деятельности, поскольку в соответствии с данными потерпевшим в судебном заседании показаниями, причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц, из которых он арендует квартиру, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате совершенного Бабаевой Д.З. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Факт причинения Бабаевой Д.З. потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба стороной защиты не оспаривался.

    На основании изложенного, суд, проанализировав приведенные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном.

    Действия Бабаевой Д.З. квалифицируются судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание Бабаевой Д.З. по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и полное – морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим престпулениям – признание Бабаевой Д.З. своей вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    К данным о личности суд относит то, что Бабаева Д.З. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой Бабаевой Д.З., в целях восстановления социальной справедливости и её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

    Оснований для назначения Бабаевой Д.З. других альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

    Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения Бабаевой Д.З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что назначаемое ей наказание в виде лишения свободы для её исправления будет являться достаточным.

    Также, суд считает возможным не назначать Бабаевой Д.З. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что назначаемое ей наказание в виде лишения свободы для её исправления будет являться достаточным.

    Поскольку по обоим преступлениям имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказаний по обоим преступлениям применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Назначаемые Бабаевой Д.З. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Бабаевой Д.З. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ей наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на Бабаеву Д.З. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновной, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает, что Бабаева Д.З. после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, которое к настоящему времени не отбыто.

Вместе с тем, ввиду осуждения Бабаевой Д.З. настоящим приговором также к условному лишению свободы, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не применяются, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

    В связи с чем, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края в отношении Бабаевой Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная Бабаевой Д.З. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаеву Д. З. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Бабаевой Д. З. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабаевой Д. З. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бабаеву Д. З. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края в отношении Бабаевой Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Бабаевой Д.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                  В.Г. Ковалев