Решение от 04.02.2022 по делу № 5-93/2022 от 04.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 А, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 2, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидом и военнослужащей не являющейся, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшей к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному ст. УУП Северного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО3>, <ФИО2>  <ДАТА3> в 15 часов 00 минут в общественном месте около дома 125 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, находилась по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения (расширенные зрачки, шаткая походка, невнятная речь, дезориентация на местности, отсутствие запаха спиртного изо рта). <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 2, однако последняя, находясь в помещении Северного ОП УМВД России по г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 2, в 16 часов 10 минут <ДАТА3> от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, чем не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала, просила строго не наказывать.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 этого Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказалась, о чем ею собственноручно сделана соответствующая запись в присутствии понятых. Указанные обстоятельства <ФИО2> подтвердила в судебном заседании. Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции от <ДАТА3>.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

При таких обстоятельствах вина <ФИО2> доказана, её действия подлежат квалификации по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные веществ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает полное признание <ФИО2> вины в инкриминируемом правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Так, <ФИО2> на основании постановлений от <ДАТА5>, <ДАТА6> признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста. Надлежащих выводов для себя <ФИО2> не сделала, повторно совершила однородное правонарушение.

<ФИО2> лицом, которому в соответствии с положениями статьи 3.9 КоАП РФ, не может быть назначен административный арест, не является.

При назначении <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также все обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым определить <ФИО2> наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.9., 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<░░░2> (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 50 ░░░. <░░░░7>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   <░░░1>

/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    <░░░1>

<░░░5> ░░░░░░