Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2020 ~ М-627/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-633/2020

УИД <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 29 сентября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при помощнике судьи Маниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Дёмину Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Дёмину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между АО «Связной Банк» и Дёминым Ю.В. заключен кредитный договор <№>, по которому ответчик принял на себя обязательство уплатить банку проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Данные обязательства ответчик исполнял не надлежаще, в результате чего за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 78 913 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг 59 695 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг 14 421 рубль 12 копеек, комиссии 496 рублей 40 копеек и штрафы 4 300 рублей. <дд.мм.гггг> банк по договору цессии уступил права требования данной задолженности истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику <дд.мм.гггг>. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> должником денежных средств в погашение долга не внесено. Просит взыскать с Дёмина Ю.В. задолженность в размере 78 913 рублей 02 копейки и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. Генеральный директор Виноградов С.М. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дёмин Ю.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что с иском не согласен, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Связной Банк (АО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ответчик Дёмин Ю.В. обратился к третьему лицу Связной Банк (АО) с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк», по которому банком ответчику выдана банковская карта <...> с лимитом <...> рублей под <...>% годовых (л.д. 12). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента.

Дёмин Ю.В. получил и активировал карту, произвел расходные операции с использованием карты, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 15-21).

Из заявления следует, что ответчик свои обязательства по возврату банку кредитных денежных средств, уплате процентов и иных платежей исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 78 913 рублей 02 копейки, из которых основной долг 59 695 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом 14 421 рубль 12 копеек, комиссии 469 рублей 04 копейки, штрафы 4 300 рублей (л.д. 9).

<дд.мм.гггг> между третьим лицом Связной Банк (АО) и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <№>, по которому к истцу перешло право требования с ответчика Дёмина Ю.В. задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 78 913 рублей 02 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от <дд.мм.гггг> (л. д. 43-44).

Уведомление об уступке права требования (л.д. 36) и требование о полном погашении долга в сумме 78 913 рублей 02 копейки (л.д. 37) направлены истцом ООО «Феникс» ответчику Дёмину Ю.В. <дд.мм.гггг>.

Из заявления следует, что после <дд.мм.гггг> ответчиком погашение задолженности по договору не производилось.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно требованию (л.д. 37) истец требовал погасить долг в течение 30 дней, данное требование направлено <дд.мм.гггг>.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Дёмина Ю.В. задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> начал течь с <дд.мм.гггг> (до <дд.мм.гггг>).

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежных средств в погашение кредита и процентов по нему после <дд.мм.гггг> не вносилось, поэтому срок исковой давности не прерывался.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_516461 от <дд.мм.гггг> в размере 78 913 рублей 02 копейки новый кредитор ООО «Феникс» обратился к мировому судье <дд.мм.гггг> (л.д. 68). До истечения срока исковой давности (<дд.мм.гггг>) оставалось менее 4 месяцев.

Судебный приказ был вынесен <дд.мм.гггг> (л.д. 69), в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> (л.д. 39).

Таким образом, срок исковой давности продлен до 6 месяцев, продолжил течь с момента отмены судебного приказа <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>. С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Феникс» к Дёмину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_516461 от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░