Решение по делу № 2-1627/2012 от 27.12.2012

2-1627/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Ме­ли­хова Н.А. При секретаре Яковлевой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 декабря 2012 года дело по иску Костоломова <ФИО1> к ООО«СК «Согла­сие» о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

установил:

Костоломов А.В. обратился суд с иском к ООО «СК «Согла­сие» о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа. Истец, его представитель в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что в собственности истца находится автомашина <НОМЕР>. Автомобиль был застрахован Истцом по Правилам комплексного страхования автотранспортных средств («КАСКО») в ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского филиала на основании полиса серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.09.2010, который удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств. При этом факт получения и ознакомления с названными Правилами подтверждается подписью страхователя. Страховая премия уплачена в сумме 34 900 руб. по квитанции сер.11001 №013661,франшиза - не установлена. Судом установлено, что после мойки Автомобиля истец обнаружил повреждения: царапину на передней двери, царапинына задней левой двери, царапину на заднем бампере, царапины на переднем бампере. О происшествии Истец сообщил в УМВД Р по г.Сыктывкару (КУСП 25948 от 22.06.2011). В целях получения страхового возмещения Истец обратился к Ответчику, предоставил поврежденный Автомобиль для осмотра в ООО «Му-Ар оценка», согласно смете размер ущерба, причиненного Автомобилю истца составил с учетом износа 30 670 руб. Письмом от 26.08.2011 №0770/11 Ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на «неустановление способа повреждений Автомобиля». Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 5003 от 02.10.2012 г., согласнокоторому на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 30 670 руб., данный факт сторонами не оспаривался.

ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала добровольно произвело выплату страхового возмещения в заявленной истцом сумме 30 670, 00 руб., таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 30 670 руб. удовлетворению не подлежат.

Мировой судья не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком до вынесения судебного решения.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «СК «Согла­сие» в пользу Костоломова <ФИО2>месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    Н.А. Мелихова