Решение по делу № 2-638/2023 ~ М-642/2023 от 27.07.2023

УИД 28RS0008-01-2023-000878-42 Дело № 2-638/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 24 августа 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием представителя истца ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТК к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

АТК обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – нежилое одноэтажное здание «торгово-развлекательный центр», площадью 191,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, а также земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес>. В 2023 году в соответствии с проектом, им завершена реконструкция указанных объектов капитального строительства, в результате которой путем их объединения и возведения дополнительных стен и конструкций образовано единое здание. Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> администрация <адрес> отказала ему в выдаче разрешения на строительство, письмом от <Дата обезличена> – в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с фактическим завершением строительства, рекомендовав признать право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ. АТК является собственником земельного участка и расположенного на нем реконструированного здания, построенные объекты произведены в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – КУМИ <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Истец АТК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ткачёв Д.Л. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, из письменного отзыва на иск следует, что спорный объект недвижимости в реконструированном виде является самовольной постройкой, так как возведено без получения необходимых разрешений. В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у администрации <адрес> будут отсутствовать основания для возражений, против признания права собственности на самовольную постройку в реконструируемом виде.

Представители третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ, установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51).

Как было установлено в судебном заседании, право собственности на земельный участок общей площадью 216 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес> зарегистрировано за АТК от <Дата обезличена>, запись регистрации <Номер обезличен>. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения блоков торговых киосков.

На указанном земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположены нежилые здания – киосков:

кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 8,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за АТК от <Дата обезличена>, запись регистрации <Номер обезличен>,

кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 8,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за АТК от <Дата обезличена>, запись регистрации <Номер обезличен>,

кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 8,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за АТК от <Дата обезличена>, запись регистрации <Номер обезличен>.

Истцом в 2023 году была произведена реконструкция указанных нежилых киосков путем их объединения и возведения дополнительных стен, в результате чего образовано единое нежилое одноэтажное здание, общей площадью 191,8 кв.м., с видом разрешенного использования - магазины.

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое здание было возведено истцом на приобретенном им на законных основаниях земельном участке, имеющем соответствующий вид разрешенного пользования.

Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, содержит закрытый перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> под исключения ч. 17 ст. 51 ГК РФ, не попадает.

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство – реконструкцию нежилого здания «Блок киосков» на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринял меры к получению разрешения на реконструкцию спорного нежилого помещения.

Рассматривая вопрос о нарушении, в случае сохранения самовольной постройки, прав и охраняемых законом интересов других лиц и о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, суд исходит из следующего.

Согласно проектной документации в отношении торгово-развлекательного центра (реконструкции блока киосков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес> технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Из технического плана здания следует, что спорное нежилое здание – торгово-развлекательный центр завершен строительством в 2023 году, общая площадь здания - 191,8 кв.м, вид разрешенного использования – магазин.

Согласно заключению эксперта ООО «АмурОценка» №СТЭ-042/23 от <Дата обезличена> спорный объект недвижимости – здание, общей площадью 191,8 кв.м. является объектом производственного назначения, а именно – торговым центром, объектом капитального строительства. Здание располагается в границах земельного участка, при возведении исследуемого объекта недвижимости были соблюдены требования технических регламентов, а именно: градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических. Нарушений требований этих регламентов во время проведения экспертизы не выявлено. Материалы строительных конструкций выполнены из материалов, безопасных для жизни и здоровья людей, окружающей среды. Соблюдены требования пожарной безопасности, здание безопасно для дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что реконструкция нежилого здания осуществлена на земельном участке, отведенном для эксплуатации блока торговых киосков. Право истца на данный земельный участок и строительство на нем нежилого здания никем не оспаривалось.

Истцом были предприняты меры к получению разрешения на реконструкцию спорного нежилого помещения, уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство – реконструкцию нежилого здания «Блок киосков» на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, уведомлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с заключением эксперта ООО «АмурОценка» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, названное нежилое здание соответствует действующим строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В имеющихся в материалах дела документах содержится полное описание здания и его местоположение.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в настоящее время спорный нежилой объект недвижимости соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенное, с учетом того, что спорное нежилое здание, право собственности на которое просит признать за ним истец, находится на земельном участке, принадлежащем истцу и имеет разрешенное использование для эксплуатации блока торговых киосков, было реконструировано создано истцом за счет собственных денежных средств, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АТК (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), удовлетворить.

Признать за АТК право собственности на нежилое помещение – нежилое одноэтажное здание «Торгово-развлекательный центр», площадью 191,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Плешков
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья	А.А. Плешков