Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2022 ~ М-675/2022 от 11.02.2022

Дело № №/2022

УИД: №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием адвоката ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуровой ИА к Шайтору ВА о взыскании убытков,

У с т а н о в и л :

Стурова М.А. обратилась в суд с иском к Шайтор В.А. В обоснование исковых требований указано, что Стурова И.А. является собственником квартиры № в доме № по ул<адрес>, квартира расположена на пятом этаже девятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной над квартирой истца произошла аварийная ситуация, следствием чего стало затопление квартиры истца. Во время пролива истца дома не было, о проливе истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Акту № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного комиссией в составе председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО14 и жильцов вышеуказанного жилого помещения ФИО15 ФИО16., а также в присутствии истца и ответчика Шайтора В.А., причиной аварийной ситуации явилась неисправность фильтра холодной воды в квартире ответчика. Также актом установлено, что в результате пролива произошли следующие повреждения:

- в комнате площадью 8,8 кв.м. пострадали обои на потолке, обои на стенах, у шкафа не закрываются двери, ковер шерстяной;

- в коридоре площадью 9,8 кв.м. коротит люстра, потолок в разводах, в шкафу книжном нижний ярус набух;

- в кухне площадью 8,6 кв.м. ковер на полу пролит, подтеки на холодильнике, на фасадах гарнитура, плесень на стене около окна;

На балконе площадью 1,8 кв.м. на полу вздулась краска, на потолке отошли 3 деревянные планки, косяк дверной коробки со следами потеков.

Согласно заключению специалиста об оценке от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного проливом ущерба с учетом физического износа основных материалов составляет 106123 рубля. Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы по оценке, но в назначенное экспертом время не явился, результаты экспертизы не оспаривал.

В добровольном порядке возместить материальный ущерб ответчик отказался.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, Стурова И.А. просит взыскать с Шайтора В.А. в свою пользу материальный ущерб в сумме 106123 рубля, расходы по оплате заключения об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3322 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец Стурова И.А. не явилась, о судебном заседании извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель адвокат ФИО11 действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Шайтор В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В Отзыве на иск указал, что в заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры, представленном в материалы дела истцом, указанный перечень необходимых ремонтных работ не соответствует перечню повреждений, указанных в Акте о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит отказать в удовлетворение исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта помещения кухни, стен и пола помещения прихожей, замены дощатого покрытия на балконе. Также ответчик Шайтор В.А. не согласен с суммой заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя – в сумме 20000 рублей. Считает данную сумму завышенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условием ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вред.

При этом из приведенных положений закона и разъяснений следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что истец Стурова ИА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Шайтор ВА является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной над квартирой истца произошла аварийная ситуация, следствием чего стало затопление квартиры истца. О проливе истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений представителя истца следует, что о дате пролива истцу стало известно со слов соседей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО14 жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> ФИО15 ФИО16., в присутствии истца Стуровой И.А., ответчика Шайтора В.А был составлен Акт о последствиях залива жилого помещения. Установлено, что причиной аварийной ситуации явилась неисправность фильтра холодной воды в квартире ответчика. Также актом установлено, что в результате пролива произошли следующие повреждения:

- в комнате площадью 8,8 кв.м. повреждены: обои на потолке, обои на стенах, у шкафа не закрываются двери, ковер шерстяной;

- в коридоре площадью 9,8 кв.м. коротит люстра, потолок в разводах, в шкафу книжном нижний ярус набух;

- в кухне площадью 8,6 кв.м. ковер на полу пролит, подтеки на холодильнике, на фасадах гарнитура, плесень на стене около окна;

На балконе площадью 1,8 кв.м. на полу вздулась краска, на потолке отошли 3 деревянные планки, косяк дверной коробки со следами потеков.

Согласно Заключению специалиста №, составленного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет: без учета износа основных материалов 111064 рубля, с учетом физического износа основных материалов – 106123 рубля.

В письменном отзыве ответчик Шайтор В.А. не оспаривая свою виновность в произошедшем проливе, указал, на то, что в Заключении специалиста указаны повреждения, которые н были отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ

При осмотре квартиры истца специалистом <адрес>, в присутствии председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО14 были обнаружены повреждения в жилой комнате – потолка, стен, в кухне - потолка, стен, пола, в прихожей- потолка, стен, пола, на балконе- потолка, стен, пола.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта потолка и стен кухни, стен и пола прихожей, в части взыскания ущерба за ремонт балкона, ответчик просит удовлетворить требования только в части замены трех деревянных планок потолка и окраски пола, без замены дощатого покрытия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу материального ущерба, ходатайство о проведение по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В Заключении специалиста указано, что в результате залива на потолке кухни отклеиваются плитки в швах, вода текла через потолок, в результате залива темные потеки, под обоими, над оконными проемом черные пятна. биопоражения,в помещении запах сырости. В отношении прихожей указано, что в результате залива обои отслаиваются, на стене окрашенной водоэмульсионной краской темные пятна, на полу основа линолеума влажная, в помещении запах сырости. В отношении балкона указано, что в результате залива на потолке, стенах деформировалась вагонка, в результате залива на полу окрасочный слой отслаивается, между досками зазоры.

Суд отмечает, что в Акте осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ года, который подписан ответчиком без замечаний, указаны повреждения потолка, стен, пола балкона, стен кухни.

То, что в Акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны повреждения плиток на потолке, не исключает появление данных повреждений позже (после подсыхания), при этом необходимо указывать, что пролив произошел через потолок. Также не исключено отслаивание обоев на стенах и повреждение линолеума в прихожей.

Все указанные в Заключении специалиста повреждения квартиры истца подтверждаются приведенной в Заключении фототаблицей.

С учетом изложенного суд считает Заключение специалиста надлежащим доказательством, подтверждающим размер материального ущерба, причиненного истцу в результате пролива квартиры.

Истец просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры с учетом физического износа основных материалов в сумме 106123 рубля. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в пользу Стуровой ФИО24 в счет возмещения материального ущерба 106123 рубля.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стуровой И.А. понесены расходы по составлению Заключения специалиста в сумме 8000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, расходы по оплате государственной пошлины составили 3322 рубля.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела предоставлена квитанция об оплате услуг адвоката ФИО11 в размере 20000 рублей.

Учитывая категорию сложности гражданского дела, объем выполненной по делу работы представителем, количество судебных заседаний и их продолжительность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в сумме 21332 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шайтора ВА в пользу Стуровой ИА в счет возмещения материального ущерба 106123 рубля, судебные расходы в сумме 21332 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья