Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2023 (2-6987/2022;) ~ М-8123/2022 от 18.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/23по иску АО «Мособлгаз» к Баринову А. А. о нечинении препятствий по подключению жилых домов к распределительному газопроводу среднего давления путем выдачи согласия на подключение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о нечинении препятствий по подключению жилых домов к распределительному газопроводу среднего давления путем выдачи согласия на подключение.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как в Раменском городском суде Московской области уже рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, решение по делу <номер> вступило в силу.

Представитель истца на заявленное ходатайство возражала и в последующим уточнила исковые требования, указав в просительной части на конкретные адреса жилы домов, которые не могут быть подключены из-за чинения препятствий со стороны ответчика.

Представителем ответчика в настоящем судебном заседании в дополнение к ходатайству о прекращении производства по делу указано, что указанные конкретно участки и дома, в просительной части уточненного искового заявления, которые подлежат газификации, не отменяет обоснованность ранее поданного ходатайства о прекращении производства по делу, так как решением Раменского городского суда суд обязал ФИО5 не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов к распределительному газопроводу среднего давления протяженностью 3 366,67 м. по адресу: ФИО1 <адрес>, с/п Сафоновское, ООО «Самар-1»…» Таким образом, решение по делу <номер> в полном объеме охватывает все жилые дома, находящиеся в ООО «Самар-1».

    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в производстве Раменского городского суда находилось гражданское дело <номер> по иску АО «Мособлгаз» к Баринову А. А. о нечинении препятствий по подключению жилых домов к распределительному газопроводу среднего давления путем выдачи согласия на подключение.

    Решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> по иску АО «Мособлгаз» к Баринову А. А. о нечинении препятствий по подключению жилых домов к распределительному газопроводу среднего давления путем выдачи согласия на подключение было вынесено решение об обязании Баринова А. А. не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к распределительному газопроводу среднего давления протяженностью 3 366,67 м. по адресу: <адрес> в целях исполнения ФИО1 <адрес> «Развитие газификации в Московской области до 2030 года» путем выдачи согласия на подключение. В случае неисполнения Бариновым А. А. данного решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> считать полученным.

<дата> решение по делу <номер> вступило в силу.

В уточненном исковом заявлении истец просит обязать Баринова А. А. не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: ФИО1 <адрес> к распределительному газопроводу среднего давления протяженностью 3 366,67 м. по адресу: <адрес> путем выдачи согласия на подключение и указаны конкретные адреса домов, находящихся по адресу: <адрес>

    Однако, решением от <дата> по делу <номер> конкретные дома указаны не были и судом постановлено обязать Баринова А. А. не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению всех жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>

    Таким образом, истец дважды обратился в суд с требованиями к тому же лицу о том же предмете и по тем же основаниям.

    На основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 абз.2, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу <номер>по иску АО «Мособлгаз» к Баринову А. А. о нечинении препятствий по подключению жилых домов к распределительному газопроводу среднего давления путем выдачи согласия на подключение - прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в ФИО1 областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья