Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-4/2024 от 23.01.2024

    10-4/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                                                                          04 марта 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Илюшиной М.А.,

обвиняемого Шиянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке судебного разбирательства материалы по апелляционной жалобе Шиянова на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> потерпевшему Потерпевший №1 возмещены расходы на представителей в размере 60000 рублей и возложены на обвиняемого Шиянова.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шиянов обратился в городской суд с жалобой, в которой полагал решение суд в части суммы в 60000 рублей завышенной.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, Шиянов И.В. в суде доводы жалобы поддержал.

В своих возражениях Потерпевший №1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Будучи должным образом уведомленным, Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник прокурора Илюшина в удовлетворении апелляционной жалобы Шиянова полагал необходимым отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, суд полагает, что обжалованное постановление вынесено законно и обоснованно, на анализе исследованных материалов дела.

Так, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач, на покрытие расходов, понесённых ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета должно быть мотивированным. Принятие решения о взыскании произведённых выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решён при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 5 июня 2012 года N 13-П и др.). Таким образом, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов, а потому статья 131 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Так, мировой суд при принятии обжалуемого решения, выслушал мнения участников процесса, исследовал документы, подтверждающие факт оплаты, фактическое участие представителей, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, в связи с чем принял решение о частичном возмещении расходов Потерпевший №1 в размере 60000 рублей, при первоначально заявленных 247698 рублей, и о взыскании данной суммы с Шиянова, учтя его материальное положение, с которым суд второй инстанции также соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №1 и о их взыскании с обвиняемого Шиянова И.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиянова без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

            Судья                                                                       Е.А. Травкин