Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13019/2019 от 04.10.2019

Судья Акинцев В.А.                                                                 дело 33-13019/2019

2-168/2019

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 г.                                                                    г.о. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Желтышевой А.И.

при секретаре                                Середкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Агеевой В.М. в интересах Курганова О.В. на определение Красноярского районного суда Самарской области от 12.09.2019 г. Об отказе в принятии искового заявления Курганова О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района об оспаривании задолженности по алиментам,

                                                Установил:

Курганова О.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района об оспаривании задолженности по алиментам, в котором он просит признать незаконным расчет ответчика задолженности по алиментам, прекратить взыскание с него алиментов и задолженности по алиментам на достигшую совершеннолетия дочь, отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 12.09.2019 г. в принятии искового заявления к производству отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истца Курганова О.В. - Агеева В.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая Курганову О.В. в принятии заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в рамках административного судопроизводства установленного главой 22 КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 5 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ст. 441 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, истец выбрал верный способ защиты нарушенного права - обращение с иском об оспаривании размера задолженности в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности нарушает интересы стороны исполнительного производства, то данный иск должен быть разрешен судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются обоснованными, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления не может быть признан законным и обоснованным, а потому определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению подлежит возврату в суд            со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского районного суда Самарской области от 12 сентября 2019 года отменить.

Материал направить в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

          Председательствующий: