Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 ~ М-901/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-1176/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001256-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                      26 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Александра Павловича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Гудков А.П. обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ»), о признании права собственности пристрой площадью 42,5 кв.м. к жилому дому расположенному по <адрес>, как на самовольную постройку.

В последующем исковые требования уточнил, просил признать право собственности в целом на объект недвижимости в реконструированном виде – самовольную постройку, расположенную по <адрес> – квартиру общей площадью 81.1 кв.м. с учетом самовольно возведенного строения в виде пристроя площадью 42,5 кв.м.

Определением суда, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КаИГ»), а также третьи лица Соболев А.М., Соболева Т.М., действующей также в интересах несовершеннолетней С

В судебном заседании представитель истца Тушков М.А., действующий на основании доверенности № от 15.02.2021, сроком действия три года, исковые требования поддержал. Пояснил, что Гудков А.П. с 2000 г. проживает в квартире <адрес>. Дом был построен Синарским ремонтным заводом и находился на его балансе. Впоследствии завод обанкротился. Истец в 2008 г. в судебном порядке признал на дом право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Данное жилое помещение является двухквартирным, во второй квартире проживают Соболевы А.М., Т.М. Право собственности на земельный участок под квартирой не оформлено. Примерно в 2015 года к имеющемуся жилому помещению истец возвел самовольную постройку площадью 42,5 кв.м. Самовольный пристрой является жилым, используется для постоянного проживания, за пределы земельного участка не выходит. При попытке получения разрешительных документов на указанный пристрой в досудебном порядке был получен отказ. Однако, самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушений градостроительных норм и правил при ее возведении не допущено. Просил самовольный пристрой сохранить и оформить истцу право собственности.

Представитель ответчика ОМС «КУИ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с отзывом, предоставленным суду за подписью представителя по доверенности № от 25.04.2022 Федосеевой И.В., в случае предоставления истцом в судебном заседании доказательств тех обстоятельств, которые изложенны в исковом заявлении, не возражает против удовлетворения заявленных требований в отношении спорного пристроя. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ОМС «КАиГ» Юрков С.Н., действующий на основании доверенности № от 20.04.2022, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорное жилое помещение является многоквартирным домом общей площадью 49,4 кв.м., год постройки 1976. В связи с чем, принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников жилого помещения. И, в последующем, осуществляется на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления. За выдачей такого разрешения истец в ОМС «КАиГ» не обращался. Земельный участок, расположенный под спорным жилым помещениям, относится к зоне индивидуальной жилой среднеэтажной застройки Ж-1. При этом, самовольная постройка не должна нарушать прав собственников квартиры <адрес>. Вынесение решения по данному делу оставил на усмотрение суда. Также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Соболев А.М., Соболева Т.М., действующая также в интересах несовершеннолетней С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалы дела представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований, рассмотреть дело просили в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 указано что, к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.03.2008, вступившим в законную силу 01.04.2008, за Гудковым А.П. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящее из одной комнаты и кухни, общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.05.2015, вступившим в законную силу 16.06.2015, за Соболевым А.М,, Соболевой Т.М., С за каждым в 1/3 доле признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящее из одной комнаты и кухни, общей площадью 25,5 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м.

Из объяснений представителя истца Тушкова М.А, установлено, что истцом Гудковым А.П. за свой счет и собственными силами произведено строительство капитального пристроя к <адрес>. Строительство произведено в границах земельного участка, выделенного под строительство жилого дома площадью 23.9 кв.м., находящегося в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. На протяжении длительного периода времени истец добросовестно и открыто владеет возведенным капитальным пристроем, каких-либо претензий со стороны собственников квартиры № 2 по вышеуказанному адресу, органов государственной власти и местного самоуправления, иных лиц к нему в отношении спорного строения не предъявлялось.

Правоустанавливающие документы на указанную самовольную постройку, земельные участки истцу не выдавались, что не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать возникшее у него право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно уведомления Росреестра от 08.07.2022, сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный пристрой к жилому дому отсутствуют.

В соответствии с отзывом ответчика ОМС «КАиГ» от 08.08.2022 размещение самовольно возведенного пристроя не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденным Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 года № 202, поскольку он находятся в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки для обеспечения правовых условий формирования жилых районов с размещением индивидуальных жилых домов с неполным инженерным благоустройством).

Согласно Технического заключения № от 30.07.2021 г., выполненного ООО «СтройПроект», самовольно возведенный жилой пристрой квартиры <адрес> находится в границах сложившейся индивидуальной жилой застройки вышеуказанной улицы и предназначен для постоянного проживания. Срок эксплуатации фундаментов, наружных стен, деревянных перекрытий, конструкций крыши не превышает нормативный срок эксплуатации. Общее техническое состояние самовольно возведенного пристроя оценивается как исправное, дефекты и повреждения отсутствуют, строительство пристроя не оказывает влияния на несущие конструкции двухквартирного дома и пригодно к эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от 16.08.2022 г., выполненному Филиалом ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Каменске-Уральском и Каменском районе», спорный жилой пристрой соответствует санитарным нормам и правилам.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения спорного пристроя правами третьих лиц, о нарушении в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено не было.

Таким образом, по мнению суда, все условия, заложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова Александра Павловича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Гудковым Александром Павловичем право собственности на самовольную постройку - квартиру общей площадью 81, 1 кв.м. с учетом самовольно возведенного пристроя площадью 42,5 кв.м., расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.