Решение по делу № 5-362/2019 от 06.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Самара<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Эврюкова Е.С., рассмотрев по адресу: г.Самара, пер.Репина, д.4, дело об административном правонарушении №5-362/19 по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - Председателя Совета директоров ООО Самарский комбинат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<АДРЕС>) Пашкова Андрея Викторовича, <ДАТА3>, <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному заведующим сектором правового сопровождения административного производства юридического отдела Отделения по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации <ФИО1>,  ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведено <ДАТА5> внеочередное общее собрание участников ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако копия протокола общего собрания в срок до <ДАТА6>, направлена не была в адрес участника общества - <ФИО2> то есть  с нарушением п.6 ст. 37 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, Председателем Совета директоров ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пашковым А.В. совершено нарушение требований федеральных законов к порядку проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Председатель Совета директоров ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>  вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ признал, сообщил, что действительно протокол общего собрания действительно был направлен с нарушением срока, но данное нарушение не повлекло никаких общественно опасных последствий, т.к. на Общем собрании участников присутствовали представители потерпевшего - <ФИО2>

В судебном заседании главный юрисконсульт юридического отдела Центрального банка Российской Федерации - <ФИО4> действующая по доверенности, протокол поддержала и пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав Председателя Совета директоров ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО3>, главного юрисконсульта юридического отдела Центрального банка Российской Федерации - <ФИО4> действующую по доверенности, проверив материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, выписку из Единого реестра Юридических лиц на ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию Устава ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию протокола <НОМЕР> внеочередного общего собрания участников ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копии почтовых извещений,  мировой судья приходит к следующему.

   Согласно п.1,2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Статьей 15.23.1 ч.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью  и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от <ДАТА8> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В силу пункта 6 статьи 37 указанного закона исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества. (абзац введен Федеральным законом от <ДАТА9> N 312-ФЗ)

В соответствии с пунктом 15.2 Устава Общества, утвержденного решением <НОМЕР> Единственного участника ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10> (далее Устав), к компетенции Совета директоров Общества относится, в том числе, решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников Общества.

В соответствии с пунктом 15.14 Устава Общества Председатель Совета директоров Общества организует его работу, созывает заседания Совета директоров Общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании участников.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Закона об ООО не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное, осуществляющее ведение указанного протокола лицо, обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников Общества.

   В соответствии с пунктом 14.7.1 Устава Общества Председатель Совета директоров или органы и лица, созывающие общее собрание участников, организуют ведение протокола общего собрания участников Общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества Председатель Совета директоров Общества или иное осуществляющее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников Общества всем участникам Общества в порядке, предусмотренном Уставом общества для сообщения о проведении общего собрания участников Общества.

   В соответствии с пунктом 14.3.2 Устава Общества Совет директоров уведомляет каждого участника Общества о проведении общего собрания участников Общества путем направления заказного письма или путем вручения уведомления под роспись.

   В связи с тем, что Общее собрание участников общества от <ДАТА11> созывалось Советом директоров Общества, председательствующим на указанном собрании был избран Председатель Совета директоров <ФИО3>, у уполномоченного органа появилась обязанность направить в адрес <ФИО2> копию протокола общего собрания в срок до <ДАТА12> включительно (так как <ДАТА13> было выходным днем). Копия протокола общего собрания участников Общества была направлена в адрес <ФИО2> лишь <ДАТА14>, то есть с нарушением установленного срока.

   Как следует из материалов дела, Председателем Совета директоров ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пашков А.В. в нарушение требований вышеприведенной нормы, после проведения <ДАТА5> общего собрания участников Общества,  изготовления в указанную дату протокола общего собрания  в срок до <ДАТА6> не направило <ФИО2> копию протокола общего собрания. Согласно копии почтового конверта, указанный протокол был направлен с нарушенным сроком <ДАТА15>, что не оспаривалось в судебном заседании Председатель Совета директоров ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пашковым А.В.

При таких обстоятельствах, вину Председателя Совета директоров ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пашкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ следует считать установленной и доказанной, так как совершено нарушение требований федеральных законов к порядку проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, исходя из следующей совокупности обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что совершенное Пашковым А.В. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновное деяние Председателя Совета директоров ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пашкова А.В. не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, что дает основания применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд также считает, что указанные выводы согласуются, и не противоречат позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>, в котором указано, что суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает, что с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств  совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния Председателя Совета директоров ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пашкова А.В. в содеянном, отсутствие угроз общественным отношениям, в действиях Пашкова А.В. усматриваются признаки малозначительности совершенного деяния, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с объявлением устного замечания правонарушителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.23.1 ч.11, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении Председателя Совета директоров ООО «Самарский комбинат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пашкова Андрея Викторовича, прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток через мирового судью.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья                                                                                           <ФИО5>