Решение по делу № 1-4/2021 от 25.02.2021

№ 1-4/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 25 февраля 2021 г. Мировой судья судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Авраменко С.А. при секретаре Гвоздевской Н.С.,с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Попова Ю.А<ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

его  представителя - адвоката <ДАТА> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника-адвоката Коваленко Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО3> совершила преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 16 час. 40 мин. <ФИО3> и <ФИО2> находились в комнате <НОМЕР> <АДРЕС>, где между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой <ФИО3>, будучи в состоянии агрессии и злости, испытывая личную неприязнь, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, взяла в правую руку полимерную бутылку с подсолнечным маслом, объемом 3 литра, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею наотмашь один удар <ФИО2> в область грудной клетки. После чего, <ФИО3>, в продолжение своего преступного умысла бросила в <ФИО2> деревянный табурет, который попал тому в область левого плеча и спины. В результате действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, по средне-подмышечной линии, на 21 см от средней линии, в проекции 12 ребра, которые квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также в виде кровоподтека на задней поверхности левого плеча в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая <ФИО3> вину в совершении преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, и поддержала перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Коваленко Е.Б., которая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, о нарушении прав подсудимой в ходе дознания не заявляла.

Потерпевший <ФИО2> и его представитель <ФИО5> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО6> также не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих  наказание и отсутствие отягчающих,  влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой <ФИО3>, суд учитывает, что ранее она не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой - <ФИО7>, 

При этом, вопреки мнению защитника, из материалов дела не усматривается наличие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования <ФИО3> раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных  обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, по делу также не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, поскольку по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в видеобязательных работв размере100 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> - оставить  без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке  в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья С.А.<ФИО8>